CNBC הקדישו שעה לראיון עם באפט. מי שעוקב אחרי באפט לאורך השנים, וודאי יודע שבאפט חוזר על עצמו הרבה פעמים. אבל הראיון הזה בהחלט שווה את הזמן שלכם.
החלק הראשון כולל בעיקר ראיון פוליטי, אני לא חשוב שאי פעם ראיתי את באפט יוצא כה חזק נגד הממשל. צריך לזכור שבאפט הוא דמוקרט ותמך באופן מוצהר באובמה. מהראיון נראה כי הוא מאוכזב לא רק מהנשיא אלה גם מהקונגרס והסנט (אשר גם נשלטים ע"י המפלגה הדמוקרטית).
באפט יוצא נגד המס שאובמה מתכנן להטיל על הבנקים. בינתיים אובמה הצליח להפיל את שוקי המניות. בגלל שהממשל לא מצליח לפתור את בעיית האבטלה, הוא עושה מה שפוליטיקאים אוהבים לעשות – להאשים אחרים. ואת מי הכי קל להאשים היום? את הבנקים. אובמה ינסה להשתמש באמצעים פופוליסטים על מנת לעלות את הפופולריות שלו. בינתיים זה לא עובד – לפחות זה המסר מהבחירות במסצ'וסטס.
אני מסופק כמה מהתכניות האלו ייצאו לפועל, ולכן יכול להיות שנראה שוב הזדמנות קנייה במניות הפיננסים. אולי שווה להתחיל לקרוא את הדוחות של גולדמן-סאקס?
בחלק השני של הראיון באפט כועס על קראפט (סימול KFT) בגלל הרכישה של קדבורי.
החלק הכי חשוב בראיון הזה הוא בערך באזור הדקה ה- 15:30 במיוחד בדקה 16:30, בו מסביר באפט למה לדעתו לא כדאי לנסות לתזמן את השוק.
מי שרוצה (גם) לקרוא את הריאיון, הנה הלינק:
http://www.cnbc.com/id/35012740
ראיון מדהים כתמיד
מפתיע איך לא שומעים לו בקראפט (במכירת הפיצה וברכישת קדבורי)
קראפט לא שומעים לו, וזה מראה שוב שמי ששולט הם המנהלים ולא בעלי החברות. באפט עדיין טוען שקראפט זולה, אז זה יהיה מעניין לראות אם הוא ימכור או לא.
זאת אחת הסיבות שבאפט כל כך אוהב לקנות חברות שלמות – כך יש לו שליטה על ההשקעה של המזומנים. הרבה מנהלים הם ביצועיסטים טובים אבל אין להם מושג קלוש בניהול נכון של המזומנים בחברה. באפט משאיר את ניהול החברות למנהלים מתחתיו, ואת ניהול הכסף הוא עושה בעצמו.
באפט כותב במכתבים השנתיים (תודה לגביזי 🙂 שברקשייר נוהגת שלא לבצע השתלטות עוינת
מצד שני במקרה של קראפט אולי זה היה עוזר לו לטרפד עסקאות שאינן כלכליות לדעתו
וכפי שאמרת וזה מתקשר לדיון שהיה בדה מרקר – טובת בעלי המניות היא בעדיפות משנית אל מול טובת ההנהלה
מענין למה הוא לא הפך לבעל שליטה בקראפט
שווי השוק של קראפט גדול מדי בשביל ברקשייר. הוא יכול להשתלט עליה אבל זה ייקח זמן. עכשיו בגלל העסקה עם קדבורי, אני מסופק אם הוא יגדיל את ההחזקה במניה.
אני רוצה לשמח אותך עם קישור שיגרום לך הנאה רבה
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000537668&fid=1225
לא קראתי את הספרים של טלאב, וזאת בגלל שכל מי שאני באמת מעריך (בתחום ההשקעות אפשר לספור אותם על יד אחת או שתיים מקס) אמר לי שהספרים שלו זה דרק. גם הקצת ששמעתי ממנו (כמו כתבה זו) מוכיחה לי שטלאב הוא לא בן-אדם חכם במיוחד. יש לי הרגשה שאנשים מתלהבים הספר שלו בגלל השם המיוחד שלו.
אין מה לעשות – שיווק טוב עובד.
דרך אגב, גם באפט או מנגר מעולם לא המליצו על טלאב, וזה אומר המון. עם מישהו רוצה רשימת קריאה מעניינת, הוא יכול להתחיל מההמלצות של באפט ומנגר.
ועוד משהו – זה שיש קצת אנשים שאני מאוד מעריך בתחום ההשקעות, או זה שיש הרבה יותר "טלאבים" מ "באפטים" בעולם, אלו חדשות טובות לכל מי שמבין את השיטה של באפט וגראהם (טווח בטיחות, מר שוק וכו'). יש כל כך מעט אנשים שמבינים זאת, כך שכל אחד מהם יכול להרוויח הרבה מאוד כסף.
זה כמו שבאפט אומר – "אם אתה משחק פוקר, ואתה לא יודע מי הפראייר – זאת אומרת שהפראייר הוא אתה". ככה זה גם בהשקעות – אם אתה לא מבין כמה כל המומחים האלו מדברים שטויות, כנראה שאתה אחד מאלו שמדברים שטויות.
עידו, לגבי טאלב כתבת יפה ונכון. אכן אחת המיומנויות החשובות בחיים היא לדעת איך לבחור את המורים שלך (וזה נכון לכל תחום שבו אתה רוצה להצטיין, ובפרט כמובן גם בהשקעות). וטאלב לא מתאים להיות מורה מוצלח. כמו שציינת הוא לא עושה רושם של אדם אינטיליגנטי מספיק, והייתי מוסיף גם הערה חשובה:
הוא מרבה לדבר על מובהקות סטטיסטית של ההישגים של משקיעים שונים (בד"כ באפט לעומת סורוס) וטוען שההצלחה של באפט לא יכולה להיות מיוחסת בצורה מובהקת לכשרון, ועשויה להיות תוצאה של מזל טוב ותו לא. הטיעון שלו מבוסס על כך שבאפט ביצע בחייו הרבה פחות עסקאות מאשר סורוס. זו כמובן שטות מוחלטת, שמדגימה את זה שלטאלב חסרה אינטואיציה הסתברותית מינימלית של תלמיד תואר ראשון, מכיוון שהוא שכח שגם כל אותן אלפי החלטות השקעה שבאפט דחה מפני שלא היו מספיק טובות בעיניו חייבות להלקח בחשבון בסטטיסטיקה הכוללת של עשרות שנים של הצלחה פנומנלית. כאשר מביאים גם את העסקאותך שנדחו בחשבון לפתע בכלל לא ברור מי ביצע יותר החלטות – באפט או סורוס. דבר אחד כן ברור – באפט הרבה יותר עשיר…
אסקובאר, אני מסכים לגמרי עם מה שכתבת, וגם אני פועל ככה בחיים. כשהתחלתי להשקיע, ניסיתי ללמוד מהטובים ביותר. אותו הדבר קרה גם כשרציתי ללמוד טאי-צ'י – רוב המורים הם בינוניים, ולכן חייבים ללמוד ממישהו טוב.
דבר נוסף חשוב הוא להיות ממוקד ולא להתפזר. לכן אני לא מנסה ללמוד מכל ספר השקעות אפשרי. עשיתי את זה בהתחלה, אבל עכשיו אני מנסה מאוד לסנן וכך לחסוך זמן. עדיין אני מוצא את עצמי קורא ספרים שהייתי צריך לוותר עליהם (כמו למשל הספר של רוג'רס "שורי על סין"). צריך לנסות ללמוד רק מהטובים ביותר – באפט, גראהם, לינץ', גרינבלט וכדומה. אני לא רואה שום טעם לקרוא את הספרים של טאלב או "Random walk down wall street". אם כבר, אז עדיף לקרוא ביוגרפיות, ספרי היסטוריה, פסיכולוגיה וכו'.
לגבי סורוס VS באפט, אני לא בטוח שאתה צודק. ישנן הרבה סיבות למה באפט התעשר כל כך – למשל שהוא התחיל בגיל צעיר או שהוא היה חסכן מאוד. גם העובדה שהוא לעולם לא תרם (עד לאחרונה) עוזרת. סורוס תרם כספים רבים, וגם הפסיק פחות הוא יותר להשקיע לפני הרבה שנים בשביל לעסוק בפילונטרופיה, לכן קשה לדעת ראש בראש מי משקיע יותר טוב.
שלא תבין לא נכון, באפט הוא תותח וללא ספק אחד המשקיעים הגדולים ביותר, אני פשוט לא מאה אחוז בטוח שהוא הטוב מכולם.
מה שכן, אתה צודק לגבי כמות ההחלטות של באפט. צריך גם לזכור שבאפט החל להשקיע מגיל 20 בערך, וגם שהוא עבד מספר שנים אצל גראהם, אם מוסיפים תקופות אלו, יוצא שבאפט קנה הרבה מאוד מניות.
אני קראתי את הברבור השחור ואני חושב שהוא ספר אינטליגנטי להפליא. איני אומר שהוא מדריך טוב להשקעות, אבל הוא מעניין. אל תקראו אותו כספר השקעות, קראו אותו כספר פסיכולוגיה או היסטוריה.
עדו,
בטח ראית את התביעה על גולדמן,לדעתי אין לה בסיס והיא מזוכה לחלוטין ממנה,{זה רק מחזק אצלי את ההבנה לכעס של באפט,במקום שיטפלו ברמאויות החשבונאיות של ליהמן או פאני ופרדי,
הולכים לגולדמן שיצא הכי טוב מהמשבר הזה הודות לניהול סיכונים חכם מאוד וגם פעל רק לפי החוק.גם את וולס כתשו בכך שהכריחו אותם לדלל בלי סוף,בקיצור:מכעיס}השאלה שלי היא:האם יש לך יכולת להעריך האם כתוצאה מכך שהממשלה תובעת אותם על הונאת משקיעים זה יגרום לפגיעה גדולה במוניטין שלהם בכך שלקוחות יעזבו או לא ירצו להתעסק איתם,וכן תאגידים וממשלות לא יתעסקו איתם בשביל לא לקשור עצמם לגולדמן?
יוני, קשה לי להגיב על גולדמן, כי אני לא עוקב אחרי החברה. לא קראתי את כתב התביעה, אבל הבנתי שגולדמן שיקרה ללקוח שלה, וזה כמובן לא תקין.
גולדמן נחשבת לרולס-רוייס של בנקי ההשקעות, ולכן קשה לי להאמין שתהיה פגיעה כה גדולה במוניטין שתגרום לנפילתה, אבל מעבר לזה – מה תהיה עוצמת הפגיעה אם בכלל – אין לי מושג.
תזוכה
באפט מזכיר לקונגרס שפאני ופרדי שתחת אחריותם פישלו בענק,ושאין לדעתו שום הונאה במה שגולגמן עשו:http://www.cnbc.com/id/15840232?video=1483967932&play=1
http://www.cnbc.com/id/15840232?video=1483967932&play=1