דרקנמילר הוא ללא ספק אחד מגדולי המשקיעים שחיים היום. עם תשואות שעולות על אלו של באפט.
אתמול נחשפתי דרך חשבון הטוויטר שלי לאחת ההרצאות שהוא נתן לאחרונה. מאוד אהבתי את מה שהוא אמר. חבל לי שהוא לא כתב ספר כי אני חושב שיש המון מה ללמוד ממנו. לפחות מההרצאה הזו למדתי שני דברים.
הראשון נוגע במאקרו. דרקנמילר מדבר בהרצאה על מדיניות הפד ועל הריבית הנמוכה. זה נושא שמעסיק אותי לא מעט בשנה-שנתיים האחרונות – בין השאר כי יש לו השפעה עצומה על איך שההשקעות שלי תזוזנה בעתיד הקרוב. די נטיתי לחשוב שהפד עושה טעות בכך שהוא משאיר את הריבית כל כך נמוכה למשך זמן כה ארוך, אבל לא הייתי לגמרי סגור על עצמי.
סך הכל אני הרי מדבר מפוזיציה. העלאת הריבית תשפיע לחיוב על תוצאות הבנקים. אם הריבית תעלה לכיוון ה-2%, אז הרווחים של וולס-פארגו וג'יי-פי מורגן יעלו לפחות ב-1$ למניה. אז חשבתי שאולי הרווח האישי שלי מעליית הריבית משפיע על דעתי בנושא.
אך עכשיו, אחרי שקראתי את הטיעונים של דרקנמילר, אני כבר משוכנע לגמרי שהריבית הנמוכה עושה הרבה יותר נזק מתועלת. המצב בארה"ב אינו מצדיק בכלל סביבת ריבית כה נמוכה. יש אינפלציה, יש צמיחה, האבטלה נמוכה – האם אלו מצדיקים את הריבית הכי נמוכה ב-100 השנה האחרונות?
ההשלכות של הריבית הנמוכה מגיעות לכל העולם ומשפיעות מאוד על ערך הנכסים. (שימו לב שדרקנמילר טוען טענה דומה לזו שטענתי לפני מספר חודשים – שאי אפשר לנטרל את המכפילים הגבוהים של שוקי המניות מסביבת הריבית הנוכחית). מה שהפד עושה זה מנפח בועות. הכסף הזול הזה זורם לאן שהוא. ובגלל שאין אינפלציה גבוהה, ברור שהוא זורם לניפוח נכסים. לפני עשור זה היה נדל"ן, והיום? אולי ביוטק??
איך שלא יהיה הפד צריך להתחיל להעלות את הריבית. עליה מתונה לכיוון ה-2% עדיין תשאיר את הריבית נמוכה מספיק בשביל לאפשר צמיחה, אבל אולי זה ימנע את הדברים המגוחכים שקורים היום כשסביבת הריבית היא אפס (כמו למשל ריבית שלילית בחלק ממדינות אירופה!).
הנושא השני עליו מדבר דרקנמילר זה אגרסיביות בהשקעות. הוא מספר על כך שכשהוא ניהל את הכסף של קרן קוונטום, סורוס עבד 10% מהזמן שדרקנמילר עבד, כל הרעיונות שסורוס פעל לפיהם הגיעו מדרקנמילר, ועדיין סורוס הרוויח יותר כסף ממנו. הסיבה לכך היא שסורוס היה יותר אגרסיבי.
לדעתי, אני לא מספיק אגרסיבי בחלק מההשקעות שלי.
אני מודע לכך שסגנון ההשקעות שלי אגרסיבי ביותר לעומת רוב משקיעי הערך. בגדול, אני חושב שרוב משקיעי הערך נוטים להיות אובר-שמרנים. אבל זה שאני יותר אגרסיבי מרוב הקולגות שלי, לא אומר שאני אגרסיבי מספיק.
זה נכון שיש קשר גדול בין אגרסיביות לבין סיכון, אבל החכמה היא להיות אגרסיבי מבלי להסתכן. זאת התורה שמעניינת אותי. הייתי רוצה להיות אגרסיבי מאוד אבל עדיין לנהל תיק ללא סיכונים גדולים. האם זה אפשרי?
אני חושב שסורוס מראה שזה אפשרי. עובדה שהוא בעסק הזה אותו מספר שנים כמו באפט והוא לא נפל אף פעם. לאורך עשרות שנים סורוס פעל בצורה שנראית לרבים מאיתנו מאוד אגרסיבית, אבל הוא לא פשט רגל – הוא אפילו לא היה קרוב לזה. וזאת למרות שהוא עבר לא מעט משברים פיננסים ב-60 שנה בהן הוא פעיל. כנ"ל אפשר להגיד על דרקנמילר. תראו, למרות שדרקנמילר יותר אגרסיבי מבאפט, לדרקנמילר היו פחות שנים של הפסדים. לכאורה זה לא מסתדר לנו. היינו מצפים שיקרה ההפך.
דרקנמילר היה ממונף יותר מבאפט, עשה דברים שבאפט בחיים לא היה עושה (שורטים, מט"ח וכו'), אבל בסופו של דבר, הוא הציג תשואות יותר גבוהות מבאפט ועם פחות שנים של הפסדים. קל לנפנף את זה ולהגיד שדרקנמילר לקח יותר סיכונים ולכן התשואה שלו יותר גבוהה. כמובן שזאת טענה לגיטימית ואני לא אתווכח עם אף משקיע שרוצה להיות קצת יותר שמרני. אבל אני לא מסכים עם זה. וכשזה נוגע לכסף שלי, אני מוכן לנטות יותר לכיוון סורוס-דרקנמילר, ולהרים קצת את רמת האגרסיביות.
לא שאני מתכוון להשתולל יותר מדי. אני חושב שאני מספיק אגרסיבי ברמת המינוף שלי, מספיק אגרסיבי במשחק באופציות ואולי קצת יותר מדי אגרסיבי בשורטים שעשיתי על הברזל, לעומת זאת ההשקעות שלי במט"ח היו הרבה יותר מדי שמרניות ועכשיו אני מתחיל להבין את זה.
עשיתי שלושה הימורי מטבעות בשנתיים האחרונות – נגד הין היפני, נגד הדולר האוסטרלי ולאחרונה – נגד הכתר הנורווגי. ההימור נגד הכתר היה מזערי. לקחתי ביס קטן במטרה ללמוד קצת על נורווגיה ואז אולי להגדיל. ההימור הלך מהר מאוד לטובתי ואני מורווח שם 8%. אבל זה ממש כסף קטן – מבחינת ההשפעה של הרווח על התיק שלי, זה זניח לחלוטין.
על שני ההימורים האחרים עשיתי הרבה יותר, אבל לא מספיק. מאז שפתחתי את השורט על הדולר-האוסטרלי הוא נפל כבר בכ-15% מול האמריקאי. הין נפל ב-23% מאז שפתחתי פוזיציה. אלו נפילות לא קטנות כשמדובר במטבעות, אבל התרומה של אלו לתיק שלי לא גבוהה. הרווחים מהימורים אלו נעמדים בכ-1.5% משווי התיק הנוכחי שלי. ברור שזה נחמד. כל נקודת אחוז שאני מרוויח זה יפה ועוזר לי מאוד לשבור את התשואות של כלל השוק. אך עדיין מדובר ברווח קטן מדי והייתי צריך להיות הרבה יותר אגרסיבי.
בואו נבקר את ההימור של דרקנמילר נגד הפאונד ב-1992. דרקנמילר פתח הימור בשווי 100% מהנכסים שהוא ניהל, וסורוס "עזר" לו להבין שזה שמרני מדי, ומיד הם הגדילו את ההימור ל-200% משווי הנכסים שלהם. האם זה אגרסיבי מדי?
שוק המט"ח מאפשר היום למשקיע הקטן מינופים מטורפים וכל ילד עם מחשב בבית יכול להתמנף פי 200! אני מניח שיש לא מעט משקיעים פרטיים שממונפים פי 10 או יותר. בהשוואה להם סורוס מתנהג כמו הדאלי למה. וסורוס הוא לא ילד עם לפטופ. סורוס מבין מאוד במקרו כלכלה (בניגוד ל-99% משחקני המט"ח), והיה לו ביטחון עצום שהפאונד הולך להתרסק. האם הוא לקח סיכון גדול מדי?
לדעתי, ממש לא. הוא הרוויח 26% על הנפילה של הפאונד, וזה נהפך לרווח של 52% בזכות המינוף שהוא לקח. רווח מרשים מאוד.
מה הסיכון שהוא לקח? לדעתי – מזערי ביותר. הסיכון היה שהממשלה הבריטית לא תוותר על הרצועה ותעלה את הריבית לרמה של המרק הגרמני – קרי 15%. ואז סורוס היה צריך לשלם 30% מההון שלו הוצאות ריבית שנתיות. מן הסתם הוא היה זורק את ההימור אחרי חודש או משהו כזה ויוצא עם נזק של 3%. והסבירות שזה יקרה הייתה נמוכה מאוד. הפסד של 3% בסבירות נמוכה ביותר, לעומת רווח של 52% בסבירות של מעל ל-90%.
(ברור שאני מאוד מפשט את הנושא, אולי גם הפאונד היה מתחזק? מי יודע. אבל הפישוט בא רק לשם ההדגמה ואני חושב שזה לא רחוק מההסתברויות האמתיות).
בקיצור, דעתי האישית היא שסורוס לא לקח סיכון גבוה בכלל. ברור שאם הייתם שואלים את באפט או את מנגר הייתם מקבלים תשובה אחרת והסברים אחרים. אבל ככה אני רואה את זה.
תשוו את זה להימורים שאני לקחתי. ההימורים הראשוניים שלי נגד הין ונגד הדולר האוסטרלי עמדו על כ-4%-5% לכל אחד מהמטבעות. זאת ממש בדיחה. אחרי שהמטבעות כבר נפלו לא מעט, הכפלתי את ההימורים (לפני מספר ימים הכפלתי את ההימור נגד הדולר האוסטרלי), אבל גם עכשיו – 10% נגד כל אחד מהמטבעות האלו – זה ממש קצת. היום אני מבין שהייתי יותר מדי שמרן.
אני מתכוון להכפיל מחר שוב את ההימור נגד הדולר האוסטרלי ולקחת אותו לאזור ה-20% משווי התיק שלי. אני לא הולך להיות יותר מדי אגרסיבי כי אין לי את הביטחון שהיה לסורוס ב-1992. אני אומנם חושב שהסיכוי להרוויח גדול מאוד, ולא פחות חשוב – הסיכוי להפסיד כאן הוא מזערי, אבל הביטחון שלי בהימור הזה לא מתקרב לרמת הביטחון שהייתה לסורוס בהימור נגד הפאונד. גודל ההימור צריך לבוא יד ביד עם גודל הביטחון (זאת הסיבה שהייתי מאוד אגרסיבי בשורטים על הברזל).
לא בכל שנה תהיה לי הזדמנות לבצע הימורי מטבע. למשל, רבים פנו אלי בשאלה למה אני לא מהמר נגד האירו. לא המרתי ומאז הוא נפל, ואני בכלל לא מתחרט על זה, כי לא ראיתי את זה בא. אני חושב שזה הולך להיות אירוע מאוד נדיר בשבילי להצליח לחזות נפילה של מטבעות. אז במקרים שאני מבין את הנושא ורואה מראש את הנפילה, אני צריך להיות יותר אגרסיבי. פספסתי הזדמנות פז עם שני המטבעות האלו, ואני מקווה שבעתיד יהיה לי את האומץ להיות יותר אגרסיבי.
