סאונדוויל – אספה כללית – 2010

בראשון ביוני נערכה אספה כללית לבעלי המניות של סאונדוויל. אני בדיוק חזרתי לבייג'ינג, אז לא נסעתי לשם כך להונג-קונג. לאחר האספה החברה ענתה לשאלות עיתונאים, והנה עיקרי הדברים שדליתי מהעיתונות הסינית:

השבחת נכסים – סאונדוויל תגמור להשתלט על הנכס ברחוב היוון 32-50 עד אוגוסט. סך הכל העלות של הנכס עמדה על כ-400 מליון דולר הונג-קונגי. בסיכום החודשי האחרון דיברתי על דיווח לא מאושר לפיו חברה הסכימה לשלם 1.2 מיליארד דולר תמורת היוון 2-30 שהוא באותו הגודל כמו היוון 32-50. נראה לי קצת מוזר שהחברה מוכנה לקנות את 2-30 במחיר כה גבוה, אם כי גם במחיר זה, כנראה שהפרויקט יהיה רווחי. מה שבטוח זה שהיוון 32-50 יהיה מאוד רווחי.

בקשר לנכס ברחוב אלקטריק, החברה כנראה ירדה מהרעיון לפתח אותו לפרויקט מגורים. היא חוזרת לרעיון המקורי של בית-מלון. הנכס מוערך בכ-170 מליון דולר. בשבועות האחרונים החברה קיבלה מספר הצעות לקנות ממנה את הנכס, והיא שוקלת לעשות זאת.

נכסים חדשים – החברה מכה בכל הצילינדרים. מסתבר שהדיווח עליו דיברתי כאן נכון. החברה אכן רכשה את הנכס ברחוב סון-ואי שבקאוולון. הנכס מיועד לבנייה למגורים. בנוסף, באחד מהעיתונים היה רשום שהחברה מתכננן לרכוש נכס סמוך לקניון שהיא בונה כעת ברחוב טאנג-לונג. הם חושבים לבנות שם קומפלקס של דירות מגורים ומלון 5 כוכבים. בסיכום החודשי האחרון שלי ציינתי שהחברה רכשה שתי חנויות ליד הקניון. יכול להיות שמדובר בחלק מההשתלטות שלה על כל הנכס בשביל לבנות את המלון.

סין – לפני כחודש סאונדוויל מכרה חלק מהדירות באחד מהפרויקטים שלה בג'ו-חאי. תוך שלושה ימים כל הדירות שהיא הציעה נמכרו. החברה בונה בסין דירות בטווח מחירים של 3,000-5,000 יואן למ"ר – אלו הם מחירים מאוד עממיים, לכן החברה מאמינה שהתקררות שוק הנדל"ן לא תשפיע עליה. בכל מקרה מנכ"ל החברה ציינה שהמחירים בסין תנודתיים מדי, ולכן הם לא מתכננים לבצע שם הרבה השקעות, אלא להתמקד בהונג-קונג.

הנפקת חטיבת התשתיות – כיום ההנפקה עדיין בשלב התכנון. הם מקווים שהיא תתקיים ברבעון השלישי השנה.

שכירות – השנה כ-20% מהמשרדים בפלאזה יאריכו את החוזה שלהם. החברה מעלה מחירים ל 35-40 דולר לרגל מרובעת. בעקבות כך, ההכנסה מהשכירות השנה תעלה ביותר מ-10%.

פורסם בקטגוריה מניות. אפשר להגיע לכאן עם קישור ישיר.
Subscribe
Notify of
guest
31 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
יוני
יוני
13 years ago

עדו,
תודה רבה!על העדכונים השוטפים.
בולט לעין שערך החברה רגיש מאוד למחירי הנדל"ן בהונג קונג במיוחד לאור העובדה שהם משקיעים את הרווחים שוב בנכסים,ובמחירים הרבה יותר גבוהים.[והמחירים שם הם ברמות שיא בקנה מידה עולמי]למרות זאת בגלל שולי הביטחון הרחבים מאוד מאוד זאת עדיין נראית השקעה אטרקטיבית.מה דעתך?
מה דעתך על ETM במחיר 10.26 ?
אגב USB באותו חישוב בדיוק כמו וולס שווה למעשה פי 2 מערכה היום.וזה בנק קטן בהרבה מוולס בנכסים ובשווי, שזה אולי סוג של יתרון.הם גם מאוד חזקים בעסקי הpre paid

יוני
יוני
13 years ago

שכחתי לשאול גם לגבי roiak ב2.95 ? המניה כנראה ירדה בגלל החוסר ודאות בנוגע לפירעון החובות.

גיא
גיא
13 years ago

מה דעתך לגבי BP ומה שקורה איתה כעת?

גיא
גיא
13 years ago

איך זה רלוונטי כמה היא נפלה מהשיא?
השאלה בעיני היא רק האם היא יקרה כעת או זולה כעת מספיק יחסית להזדמנויות אחרות.
מסכים איתך שהעליהום מוגזם, אבל אין לי מושג עד כמה היא תרד או תעלה בעתיד.

יהונתן
יהונתן
13 years ago

לא הייתי מעז לקנות את BP. האמריקנים יוציאו ממנה סכומים אדירים של פיצויים. ולא לשכוח שלפי המשפט האמריקני אפשר להכפיל את הפיצוי על הנזק הממשי פי 2 או 3 ולקרוא לזה פיצויי עונשין. אקסון מוביל נדרשה לשלם 5 מיליארד דולר על דליפת נפט בוואלדז 1989. ההליך המשפטי אמנם נמשך 20 שנה, אבל נפסק שהיא גם חייבת בריבית על הזמן שעבר מהאסון ועד מתן הפיצוי. פה יכול להיות מדובר בסכום גדול פי כמה וכמה. אומרים שעד עכשיו נשפכה כבר כמות גדולה פי חמישה של נפט ממה שקרה אז, ועוד היד נטויה. לא ברור מתי יצליחו לסתום את זה.
BP תהיה תלויה בחבר מושבעים אמריקני ובשופטים אמריקניים ומצבה לא מזהיר. גם אין לי ספק שממשל אובמה יעשה הכול כדי לגרום לכך ש-BP תשלם מחיר חסר תקדים על הסיפור הזה.

יהונתן
יהונתן
13 years ago

נקודה נוספת שאין לי מושג לגביה אבל צריך לבדוק – יכול להיות שתהיה עלות נוספת לצעדי בטיחות או בכלל להימנעות מקידוחים ימיים.

אסף
13 years ago

היי יהונתן,

אתה מאוד לא מדייק. אקסון במקרה של ואלדז שילמו רק 500 מיליון דולר, וזה אחרי 10 שנים של ויכוחים בבתי משפט. עשירית מהקנס, לא טעיתי.

הטענה שלהם היתה שיש גבול לכמות האחריות שיכולים להטיל עליהם, אחרי הכל זו תאונה. כמוכן הם טענו שהם לא אחראיים למעשי הקפטן (שלהם) של הספינה (שלהם).
בל נשכח שכותבי הכותרות נהנים להשמיץ, אך BP היא רק אחת מתוך שלוש חברות שבבעלותן הבאר ואת הקידוח עצמו בכלל עשו TransOcean.
BP לוקחת הכל על עצמה וגם זה יראה טוב בבית המשפט.
גם נהג בכביש שדורס ילד והורג אותו, זה מצער מאוד אבל לא מוציאים את הנהג להורג. כי זו תאונה, ואין מזיד ואין כוונה תחילה.

השאלה המרכזית היא האם יוכיחו רשלנות פושעת וזה ממש לא קל להוכיח, גם אז לא יחסלו את החברה. המשפט ימשך שנים, אם לא אפילו עשרות שנים, הרבה זמן אחרי שהחולות במפרץ לואיזיאנה יהיו לבנים שוב.

אגב, כבר היה שם, בדיוק באותו מפרץ, אסון דומה – בקנה מידה גדול מאוד, גדול מהנוכחי, הרבה יותר גדול מאקסון ולדז – שבו התפוצצה באר תת מימית בשנת 79. מישהו זוכר את זה היום? אף אחד. הנה הלינק:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ixtoc_I_oil_spill

כמו תמיד, כולם רואים שחורות. מקרה דומה היה לפיליפ מוריס (אלטריה), חשבו שהיא תפשוט את הרגל והיא נחתכה בחצי והגיעה ל 10% תשואת דיבידנד – מאז היא עלתה פי 4 וכולנו עדיין מעשנים סיגריות. בכלל, הספידו את כל חברות הסיגריות אחרי שהוכיחו שזה גורם לסרטן ריאות – הפלא ופלא – הם חיים עם התביעות.
יש אפילו מאמר מעניין בסיקינג אלפא שמשווה בין שני המקרים.
אם נסתכל על זה:
עלות הניקיון יכולה להגיע ל 30 מיליארד דולר, נשמע נוראי, אבל החברה מרויחה את הסכום הזה במזומן תוך שנה עד שנתיים. במחירי הנפט הנוכחיים, יותר קרוב לשנה. כמוכן, התשלומים של קנסות כאלה הם תמיד לאורך שנים, כך שהחברה תוכל לתפקד ולהמשיך לצמוח כרגיל, אם, אם, הקנס יעבור בבית המשפט.
המרחק בין BP לפשיטת רגל הוא מאוד גדול לפי איך שאני רואה את זה – החברה רק ב 20% מינוף, 10% נוספים יכולים בקלות לתרום להם 23 מליארד דולר והמינוף לא גדל מאוד.
אישית, אני חושב שעם הזמן תיווצר פה הזדמנות פז, אם לא נוצרה כבר עתה.

עדו – החברה אמנם מרויחה 30 מליארד מזומן בערך (לפני קפקס). רווח נקי הרבעון הנוכחי לבד הינו 6.5 מליארד דולר. איך שנראה מחיר הנפט רק טוב יהיה לחברה. שוויה 90 והיא אינה מספיקה לך – איזה מחיר יספיק?

יהונתן
יהונתן
13 years ago

אסף, אתה צודק. לימדת אותי הרבה. לא ידעתי על האופן שבו בית המשפט העליון של ארה"ב סגר את הפרשה ההיא. עם זאת, לא הייתי מתחייב שזה האופן שבו זה ייגמר הפעם. אף אחד לא יודע איזה שופטים יישבו בדין עוד עשר שנים, למרות שכרגע בית המשפט העליון של ארה"ב הוא די ידידותי לעסקים. ודבר שני – להערכתי הדליפה הפעם הרבה יותר משמעותית, והוספה של פיצויים עונשיים בשווי הנזק כך שהסכום יוכפל, היא עדיין סבירה מאוד. 30 מיליארד יוכלו לקפוץ ל-60 מיליארד. 50 מיליארד יוכלו לקפוץ ל-100 מיליארד.

אגב, נדמה לי שגם אז אקסון בכל אופן שילמה כמה מיליארדים, חוץ מהקנס ההוא. למשל, לפי הכתבה הזו שלושה מיליארדים – http://www.msnbc.msn.com/id/11059801/.

יהונתן
יהונתן
13 years ago

לעדו, כתבת XOM הרוויחה 40 מיליארד ושווי השוק שלה הוא 290 מיליארד. זה כשלעצמו נשמע חלומי. בדקתי והאנליסטים צופים מכפיל 10 עתידי. לא מכפיל 7 כמו שמשתמע ממה שאתה כותב.

אסף
13 years ago

יהונתן,

כפי שאתה יודע, אני די אופטימי לגבי BP.
הכתבה ששלחת היא משנת 2006, הפסיקה הסופית ניתנה רק ב 2008, ובה שילמו רק 500.
הנה הלינק:
http://en.wikipedia.org/wiki/Exxon_v._Baker

לגבי הפיצויים שאתה מדבר עליהם – עוד לא נשמע מעולם סכום כה גדול ששילמה חברה.
100 מליארד דולר זהו סכום עצום, עצום !! מספיק כדי לנקות את המפרץ מספר פעמים ולהפוך שם את כל התושבים לאנשים אמידים מאוד. זה אומר ש 100,000 איש יכולים לקבל כל אחד מיליון דולר, חשבת על זה פעם?
הסכום לא נשמע הגיוני. אתה אומר שהוא סביר, אני אומר שלא. אני מציע שתמצא תקדים של עשירית ממה שאתה אומר – לא חצי, אלא עשירית. אני רוצה לראות חברה ששילמה 10 מליארד דולר קנס. מה גם שלא קם בית המשפט שיוכל לפסוק כזה סכום. לשם השוואה, מדובר ב 14% מחבילת התמריצים של הממשל האמריקאי לכל המשק האמריקאי.

לדעתי המספר שנתת אינו מציאותי. מה גם שאחרי 10-20 שנים בבית משפט הלחץ הציבורי (כמו במקרה של ואלדז) יעלם כלא היה. להזכיר לך אגב את השפעת האינפלציה על סכום כזה? ולא, הקנס לא צמוד אינפלציה, הוא רק נושא ריבית (במקרה הטוב) שמפסידה לאינפלציה לרוב ולבטח לעליה במחיר הנפט ורמת החיים. ככל שהזמן עובר, הסבירות לקנס יורדת והמכה ממנו פחות כואבת.

אגב, זו היתה האסטרטגיה הראשונית של BP – "לדחות את החלטת מתן הדיבידנד ליולי / אוגוסט" כדי שזעם הציבור ישכח, ואולי הם "יצליחו להחליק את הדיבידנד בלי שאף אחד יראה". כנראה לאחרונה הם גייסו מנהל משברים טוב שאמר להם שצריך לעשות צעדים חזקים לכיוון דעת הקהל. אך כל זה יעלם ובשנת 2011 אתה תקבל דיבדנד שמן מאין כמוהו.
אה, והבאר? היא תיסתם באוגוסט, כשיקדחו שתי בארות לידה ויסתמו אותה בבוץ.

בוא נדבר עוד חצי שנה 🙂

אסף
13 years ago

יהונתן – הנה עוד אנקדוטה שמצאתי:
http://blogs.findlaw.com/blotter/2009/09/pfizer-hit-with-largest-criminal-fine-in-us-history.html

שים לב שפה הקנס הוא **פשע** כלומר קרימינלי, שים לב לגובה הקנס. אתה מדבר על משהו גבוה פי 50 ועל תאונה, לא על פשע.

יהונתן
יהונתן
13 years ago

ההסדר המשפטי היקר בהיסטוריה היה זה – http://en.wikipedia.org/wiki/Tobacco_Master_Settlement_Agreement
206 מיליארד דולר בתקופה של 25 שנה.

לגבי הכתבה, אם בכתבה מ-2006 נאמר שאקסון שילמה 3 מילארד דולר בלשון עבר. זאת אומרת שהתשלום הזה קיים גם ב-2009, מטבע הדברים. זה נכון שהקנס הנוסף של 5 מיליארד דולר הצטמק מאוד, כמו שהראת.

בכל אופן אני לא חולק על זה שיש טעם בדבריך.

עדו, אני יכול לבדוק כמה היא הרוויחה בעבר. אני לא יכול לבדוק כמה היא תרוויח בעתיד :-). גם האנליסטים לא יכולים, אבל אני מניח שיש סיבה למה שהוא כותבים. אפשר להתווכח אולי עליה, אבל יש סיבה.

אסף
13 years ago

היי יהונתן,

מה שכתבת אינו מדוייק ואינו נופל לקטיגוריה של הקנס הגדול בהסטוריה ממספר סיבות:

1. מה שכתבת זה אינו קנס. זה חלק מהסכם שנחתם בין המדינה ליצרני הסיגריות. ההסכם אומר שהם יפסיקו לשווק סיגריות בצורה אגרסיבית, ישימו אזהרה על הקופסאות ויפרישו מהמכירות סכומים ע"מ לשלם למדינות את עלויות הטיפולים הרפואיים באזרחים שיפגעו מהסיגריות. אם תשאל אותי, זה הגיוני – אם אתה מייצר מוצר שפוגע – שא גם בעלויות של התיקון שלו.
הסכום המצטבר יהיה מינימום 206 מליארד לאורך 25 שנה. סכום זה נקבע ע"מ שיהיה איזשהו אומדן לכמות הכסף שיצרכו יצרני הסיגריות לשלם. לפי כך הם קבעו שזה 2.2 סנט לקופסא. אגב, בלי בעיה הם יכולים להעביר את העלות הנוספת הזו לצרכן. ואני אומר עלות נוספת ולא קנס, כי זה לא קנס.

2. אפשר להתייחס לזה כמו אל CAPEX נוסף או התייקרות חומרי הגלם כתוצאה מחקיקה כזו או אחרת. אין פה עניין של נזיקין אלא רק של אחריות.

3. העלות הזו הוטלה על לפחות 4 יצרני סיגריות בארה"ב, כך שגם אם אתה כן חושב שזה קנס, 206 לחלק ל 4 יוצא 52, ולא 100 מליארד. ושוב, זה ל 25 שנים.
אם BP תקבל קנס של 50 מליארד ל 25 שנה, אני אהיה מאוד מאוד מרוצה (זה יהיה משהו כמו 10% מהרווח שלהם, בהנחה שהאינפלציה אפס ומחירי הדלק לא עולים).

עדו – אני מסכים איתך בנושא, כמובן שיש חלופות. אך תסכים איתי שכאשר מניה גדולה ועצומה כמו BP מתומחרת בחסר ומניה קטנה כמו STC מתומחרת בחסר, ונניח שזה בשיעור חסר דומה (או אולי אפילו מעט יותר לטובת הקטנה) עדיף להשקיע בחברה הגדולה.

זה מכיוון שהחברה הגדולה תחזור מהר הרבה יותר ובסבירות גבוהה הרבה יותר לתמחור הוגן (ולו רק בגלל הדיבידנד וצבא האנליסטים המסקרים אותה, וצבא קרנות הפנסיה וההון שיקנו ממנה – מה שהן לא יכולות לעשות ב STC, כי גיהוק שלהם יקנה את כל החברה).

הרי לא חסרות חברות קטנות שלעולם יהיו בתמחור חסר – לפחות כל עוד הן מספיק קטנות להשאר מתחת לרדאר.

שלא תבין לא נכון – אני חסיד מאוד גדול של מניות קטנות, בערך 80% מהתיק שלי בחברות פיציות, אבל אם היו נותנים לי את האפשרות לבחור כאשר הנתונים של תמחור החסר ושל שולי הביטחון זהים (או אפילו נוטים לטובת החברה הקטנה במעט), אין ספק לאן הייתי הולך – החברה הגדולה.

התפלספנו כהוגן… עדו יהיה מעניין לשמוע את המסקנות שלך.

אסף
13 years ago

עוד דבר ששכחתי לציין – בקשר לחברות הסיגריות –
התשלום במסגרת ההסכם הוא לנצח – ולא ל 25 שנה. 25 שנה ו206 מליארד כמו שאמרתי היו רק כדי לקבוע אומדן לגובה התשלום. התשלום לכיסוי עלויות הטיפול בחולים כתוצאה מסיגריות יהיה *לנצח*. אין קנס שמשלמים לנצח… לכן זה לא קנס.

יהונתן
יהונתן
13 years ago

עדו, דבר אחד בטוח, עד כמה שאפשר להיות בטוח במשהו, העולם עוד עשר שנים לא יצרוך פחות אנרגיה משהוא צורך היום. ויהיו חברות שיצטרכו לספק את האנרגיה הזו, ולא נראה שאלו יהיו חברות שעוסקות באנרגיית שמש דווקא, טכנולוגיה שעדיין רחוקה מלהיות באמת מעשית וזולה. את מקום הנפט יכול להחליף הגז הטבעי. אומרים שיש מאגרים עצומים שלו בפנסילבניה. את מה שמצאו לחופי ישראל כולנו מכירים כבר.

עמיחי
עמיחי
13 years ago

המכפילים של התעשיה הזו נמוכים כמו גם תלויים באופן ישיר למחירי האנרגיה ובנוסף הבונוס הגדול שהם כמעט ולא צומחים, ולכן בגדול הם מהווים השקעה בעייתית יחסית.
גם COP נסחרת במכפיל עתידי נמוך זה קיים כבר המון זמן והפערים לא נסגרים – לפחות לא בקצב בו חשבתי שדברים יקרו. עם מחיר נפט של 70-75 היא מרוויחה 6 דולר למניה מבלי למצמץ והיא עוד מחלקת 4% דיבידנד והוציאה עכשיו תוכנית לרכישה חוזרת של מניות, ועדיין אין עליית מחיר מרשימה למרות שהדברים ידועים כבר לא מעט זמן. למה זה קורה? פשוט כי לא מגיע לתעשיה הזו מכפילים גבוהים (לא צומחת) וכי הם תלויים ישירות במחיר הנפט העתידי אותו קשה מאוד לנחש וכי הם לא כל כך סולידים- ראו מה קרה לBP.

רכשתי אותם שהנפט נסחר ב35$ והם באזור ה40 למניה – האמנתי שמחיר הנפט פשוט לא הגיוני מה עוד שהיה כבר קוטנגו חריף כך שלא האמנתי שאני לוקח סיכון גדול במיוחד.
החזקתי כמעט 20% מהתיק שלי בקופ בשנה וחצי האחרונות אבל החשיבה מחדש בזמן האחרון גרמה לי להבין שאני קצת מפספס ולכן מכרתי חלק משמעותי אתמול וחיזקתי מאוד את וולס פרגו ברמות המחירית של היום שם די ברור לי שאני יראה יותר כסף ובפחות זמן, אני מאמין שאם רמת המחיר של קופ תגיע לאיזור 75 דולר אני ימכור הכל. אני לא מאמין שהשוק יתן מכפילים גבוהים מבלי שיתרחש איזה תסריט אינפלציוני או מלחמה במזרח התיכון.

השיעור של השנה וחצי האחרונות יגרום לי בעתיד להתרחק מאוד מחברות שתלויות במחירי סחורות חוץ שאשר במקרה קיצון בהם ברור כי המחיר נמוך עד מאוד וכי הוא עדיף על חברות אחרות שקיימות באותו רגע בשוק.

Daniel
Daniel
13 years ago

עדו
אשמח אם תוכל להבהיר לי ולתקן את דברי.

הזכרת כמה פעמים WFC … כאלו היא זולה גם היום…אך לפי דעתי היא לא כל כך זולה.
אך אולי אני טועה, אני די חדש בתחום הזה..
אני יודע שחברה היא איכותית ועמדה יפה מאוד במשבר האחרון, והנהלה טובה ובאפט קנה אותה ב 30 דולר למניה עוד לפני המשבר והמליץ בזמן המשבר.
אך יש דברים אניני מבין ואשמח לשמוע את דעתך:
1. מאז שבאפט המליץ ודיבר על חברה באפריל 2009 , המחיר עלה מ 21-15$ ל 27-28$ היום. עליה של 50-70% – יפה מאוד!(למרות שהיה דילול)
2. עוד דבר לגבי המחיר. מחיר של WFC היום הוא 141B . רווח נקי ב 2009 12,275B , מכפיל רווח 11.5 .
http://yahoo.brand.edgar-online.com/displayfilinginfo.aspx?FilingID=7083405-411864-418894&type=sect&dcn=0000950123-10-017877
רווח ברבעון 1 2010 : 2.4B , בחישוב שנתי יוצא 10B, מכפיל רווח 14.1
http://yahoo.brand.edgar-online.com/displayfilinginfo.aspx?FilingID=7195039-99891-107812&type=sect&dcn=0000950123-10-036485
אז איך אתה מגיע למכפיל 6-7 ? אתה מצפה שנגיד משנה הבא WFC תרוויח 25B נקי בגלל הכנסות נוספות מ:
א. עליה בנתן ההלוואות עקב עליה ממכירת ביתים פרטיים…
ב. הכנסות מבנק שהם רכשו Wachovia ? כמה? 5B ?
ג. או שאתה מצפה ש "Provision for credit losses" תרד מ 21B ל 10B ?

גם בפאט לא ציפה שיהיה דילול אך בכל זאת היה…
האם אחרי עליה של כ 70% ודילול המחיר הוא אטרקטיבי?

ג.נ.: לא מחזיק, בינתיים לומד את התחום.

גיא
גיא
13 years ago

שמח לראות שההערה שלי על BP גררה דיון כזה.
עידו, אם לדעתך WFC כל כך אטרקטיבית, מדוע באפט לא הגדיל בה את האחזקות שלו בצורה משמעותית הרבה יותר? הרי לא חסרו לו הזדמנויות.

גיא
גיא
13 years ago

עוד שאלה לגבי WFC – מה דעתך על שיעור ה-ROE שלהם? האם אינו נמוך לאורך השנים יחסית לאלטרנטיבות אחרות של מניות בענפים שונים? (לאו דווקא פיננסים)

גיא
גיא
13 years ago

מה שאתה כותב הוא מענין. מסכים שבודאי שהמכפילים הם קריטיים לגבי מחיר החברה, אבל האם אין ה-ROE משקף כמה דברים חשובים לגבי טיב החברה? לפחות בעיני זהו אחד הפרמטרים החשובים (אף על פי שלא בלעדי)