‫תגובות לפוסט: "סאונדוויל – אספה כללית – 2010"‬

‫מאת: עדו מרוז‬

‫עדו מרוז‬ — Thu, 22 Jul 2010 15:50:54 +0000

ROE אכן חשוב בשביל לקבוע את איכות החברה. אבל אי אפשר להשוות ROE של חברה בענף אחד עם ROE של חברה מענף אחר. אם תשווה את ה ROE של WFC מול בנקים אחרים, תראה שהוא גבוה מאוד.
ה ROA של WFC תמיד היה גבוה יותר מאשר כל בנק גדול אחר בארה"ב וכך גם שולי הריבית שלו.

הסיבה שאני לא כל כך מסתכל על ROE היא שטיב החברה (או ההנהלה) הוא לא מדד כל כך חשוב בשבילי. אם הייתי רוצה להשקיע בחברה לטווח מאוד ארוך, אז ברור שהיה לי חשוב לבדוק פרמטרים כגון ROE או שולי רווח, אבל המטרה שלי היא בעיקר להרוויח מתמחור שגוי של מניות ולא כל כך – לצמוח ביחד עם חברה מסויימת.
זה לא ש ROE לא חשוב, אלא שזה לא שיקול מרכזי בשבילי. אני פשוט מנסה לחפש חברות מאוד זולות – הכי זולות שאפשר, ולהשקיע בהן אפילו אם הן לא מנוהלות כל כך טוב. אני חושב שהרווחים הכי גדולים אצלי היו במניות עם הנהלה לא איכותית, אבל שנסחרו במחיר זול מדי.

זה לא אומר שאני אשקיע בכל חברה אם המחיר נמוך – למשל את TA מכרתי רק בגלל ההנהלה. זה הכל עניין של מידה – ב TA האמנתי שההנהלה כל כך גרועה שהיא תהרוס את העסק. במקרה של ROIAK, למשל, די התלבטתי בעניין, אבל אני מאמין שההנהלה לא תהרוס את החברה, למרות שאני לא מרוצה מההתנהלות שלה.

בנושא זה אני לגמרי עם בנג'מין גראהם שאמר שאפשר להשקיע כמעט בכל חברה אם המחיר נמוך מספיק.

‫מאת: גיא‬

‫גיא‬ — Thu, 22 Jul 2010 12:41:08 +0000

מה שאתה כותב הוא מענין. מסכים שבודאי שהמכפילים הם קריטיים לגבי מחיר החברה, אבל האם אין ה-ROE משקף כמה דברים חשובים לגבי טיב החברה? לפחות בעיני זהו אחד הפרמטרים החשובים (אף על פי שלא בלעדי)

‫מאת: עדו מרוז‬

‫עדו מרוז‬ — Wed, 21 Jul 2010 01:52:21 +0000

גיא, לבנקים ROE נמוך יותר מאשר למשל לחברות כמו KO ו AAPL. אבל לכל ענף יש את החסרונות והייתרונות שלו. סך הכל בנקים הם עסק מעולה, כי לקוחות לא כל כך אוהבים להחליף בנקים.
בד"כ אני לא כל כך מסתכל על ROE של מניות. אני לא מתכוון להחזיק באף מניה יותר מאשר כמה שנים, אז נתון זה פחות חשוב לדעתי מאשר המכפילים.

‫מאת: גיא‬

‫גיא‬ — Tue, 20 Jul 2010 15:13:02 +0000

עוד שאלה לגבי WFC – מה דעתך על שיעור ה-ROE שלהם? האם אינו נמוך לאורך השנים יחסית לאלטרנטיבות אחרות של מניות בענפים שונים? (לאו דווקא פיננסים)

‫מאת: עדו מרוז‬

‫עדו מרוז‬ — Mon, 28 Jun 2010 11:26:27 +0000

לברקשייר, בתור חברת ביטוח, יש הגבלה על אחוז ההחזקה שלה בבנקים. אני חושב שההגבלה עומדת על 10%, אבל אני לא זוכר את המספר המדוייק. בכל מקרה, ברקשייר קרובה למקסימום ההחזקה המותרת ב WFC, ולכן באפט מנוע מלהשקיע ב WFC.
שים לב שברקשייר דיללה חלק מההשקעות שלה בשביל לרכוש את BNI, אבל הם לא מכרו מניות של WFC, וגם זה אומר משהו על איך באפט רואה את המחיר הנוכחי של וולס פארגו.

‫מאת: גיא‬

‫גיא‬ — Mon, 28 Jun 2010 11:05:55 +0000

שמח לראות שההערה שלי על BP גררה דיון כזה.
עידו, אם לדעתך WFC כל כך אטרקטיבית, מדוע באפט לא הגדיל בה את האחזקות שלו בצורה משמעותית הרבה יותר? הרי לא חסרו לו הזדמנויות.

‫מאת: עדו מרוז‬

‫עדו מרוז‬ — Sun, 27 Jun 2010 11:09:22 +0000

הי דניאל,
דיברתי כאן הרבה על וולס-פארגו בחודשים האחרונם והסברתי מדוע אני חושב שהמניה זולה. אתה יכול לקרוא את הדוחות החודשיים שלי ולקרוא על כך ביתר פירוט, או לעשות חיפוש (דרך השדה בצד שמאל למעלה בבלוג זה) על המילה WFC או וולס.

בכל מקרה, הנה תשובות לשאלות שלך:
1 – אם אני זוכר טוב, באפט גם קנה את המניה לפני 3 שנים במחיר גבוה ממחירה היום. הוא גם אמר שהוא היה מוכן לשים את כל הכסף שלו במניה הזאת כשהיא נסחרה באזור ה-8$ לפני שנה וחצי.

2 א – אני לא ממש בונה על זה. אם כי אני חושב שעלייה בריבית תעזור לרווחים של החברה.
ב. – לדעתי יותר. ווקוביה היו בערך בגודל של וולס פארגו בזמן הרכישה, אני חושב שרכישת ווקוביה תביא להכפלה ברווחים.
ג. – בדיוק. רווחים PTPP של יותר מ-40 מיליארד. 10 מיליארד הפרשות לחומ"ס ועוד בערך 10 מיליארד למס – כלומר רווח נקי של לפחות 20 מיליארד. דרך אגב, באפט אמר בפרוש שוולס ירוויחו יותר מ-20 מיליארד בשנה, והמנכ"ל (או סמנכ"ל הכספים) של החברה אמר בפירוש שהם יחזרו להרווח 1.5% על הנכסים של החברה – מה שיביא לרווח של כ-20 מיליארד דולר בשנה.

כל אחד צריך להחליט לבד האם המחיר אטרקטיבי. בכל מניה יש סיכונים – אין וודאות של 100% שוולס אכן תרוויח 4$ או יותר בשנה. אני אוהב את וולס במחיר הנוכחי, וחיזקתי החודש את ההחזקה שלי במניה (על חשבון רדיו-ואן).

‫מאת: Daniel‬

‫Daniel‬ — Sun, 27 Jun 2010 06:31:50 +0000

עדו
אשמח אם תוכל להבהיר לי ולתקן את דברי.

הזכרת כמה פעמים WFC … כאלו היא זולה גם היום…אך לפי דעתי היא לא כל כך זולה.
אך אולי אני טועה, אני די חדש בתחום הזה..
אני יודע שחברה היא איכותית ועמדה יפה מאוד במשבר האחרון, והנהלה טובה ובאפט קנה אותה ב 30 דולר למניה עוד לפני המשבר והמליץ בזמן המשבר.
אך יש דברים אניני מבין ואשמח לשמוע את דעתך:
1. מאז שבאפט המליץ ודיבר על חברה באפריל 2009 , המחיר עלה מ 21-15$ ל 27-28$ היום. עליה של 50-70% – יפה מאוד!(למרות שהיה דילול)
2. עוד דבר לגבי המחיר. מחיר של WFC היום הוא 141B . רווח נקי ב 2009 12,275B , מכפיל רווח 11.5 .
http://yahoo.brand.edgar-online.com/displayfilinginfo.aspx?FilingID=7083405-411864-418894&type=sect&dcn=0000950123-10-017877
רווח ברבעון 1 2010 : 2.4B , בחישוב שנתי יוצא 10B, מכפיל רווח 14.1
http://yahoo.brand.edgar-online.com/displayfilinginfo.aspx?FilingID=7195039-99891-107812&type=sect&dcn=0000950123-10-036485
אז איך אתה מגיע למכפיל 6-7 ? אתה מצפה שנגיד משנה הבא WFC תרוויח 25B נקי בגלל הכנסות נוספות מ:
א. עליה בנתן ההלוואות עקב עליה ממכירת ביתים פרטיים…
ב. הכנסות מבנק שהם רכשו Wachovia ? כמה? 5B ?
ג. או שאתה מצפה ש "Provision for credit losses" תרד מ 21B ל 10B ?

גם בפאט לא ציפה שיהיה דילול אך בכל זאת היה…
האם אחרי עליה של כ 70% ודילול המחיר הוא אטרקטיבי?

ג.נ.: לא מחזיק, בינתיים לומד את התחום.

‫מאת: עמיחי‬

‫עמיחי‬ — Fri, 18 Jun 2010 18:34:22 +0000

המכפילים של התעשיה הזו נמוכים כמו גם תלויים באופן ישיר למחירי האנרגיה ובנוסף הבונוס הגדול שהם כמעט ולא צומחים, ולכן בגדול הם מהווים השקעה בעייתית יחסית.
גם COP נסחרת במכפיל עתידי נמוך זה קיים כבר המון זמן והפערים לא נסגרים – לפחות לא בקצב בו חשבתי שדברים יקרו. עם מחיר נפט של 70-75 היא מרוויחה 6 דולר למניה מבלי למצמץ והיא עוד מחלקת 4% דיבידנד והוציאה עכשיו תוכנית לרכישה חוזרת של מניות, ועדיין אין עליית מחיר מרשימה למרות שהדברים ידועים כבר לא מעט זמן. למה זה קורה? פשוט כי לא מגיע לתעשיה הזו מכפילים גבוהים (לא צומחת) וכי הם תלויים ישירות במחיר הנפט העתידי אותו קשה מאוד לנחש וכי הם לא כל כך סולידים- ראו מה קרה לBP.

רכשתי אותם שהנפט נסחר ב35$ והם באזור ה40 למניה – האמנתי שמחיר הנפט פשוט לא הגיוני מה עוד שהיה כבר קוטנגו חריף כך שלא האמנתי שאני לוקח סיכון גדול במיוחד.
החזקתי כמעט 20% מהתיק שלי בקופ בשנה וחצי האחרונות אבל החשיבה מחדש בזמן האחרון גרמה לי להבין שאני קצת מפספס ולכן מכרתי חלק משמעותי אתמול וחיזקתי מאוד את וולס פרגו ברמות המחירית של היום שם די ברור לי שאני יראה יותר כסף ובפחות זמן, אני מאמין שאם רמת המחיר של קופ תגיע לאיזור 75 דולר אני ימכור הכל. אני לא מאמין שהשוק יתן מכפילים גבוהים מבלי שיתרחש איזה תסריט אינפלציוני או מלחמה במזרח התיכון.

השיעור של השנה וחצי האחרונות יגרום לי בעתיד להתרחק מאוד מחברות שתלויות במחירי סחורות חוץ שאשר במקרה קיצון בהם ברור כי המחיר נמוך עד מאוד וכי הוא עדיף על חברות אחרות שקיימות באותו רגע בשוק.

‫מאת: עדו מרוז‬

‫עדו מרוז‬ — Fri, 18 Jun 2010 14:00:49 +0000

טעיתי לגבי הזיקוק – המספרים שלי היו לפני מס. לדעתי, צריך להוריד 1-2 מיליארד דולר מהרווחים של 2007-2008 בגלל שולי רווח גבוהים מהרגיל מעסקי הזיקוק.

יהונתן, אתה צודק שהעולם יצרוך יותר אנרגיה, אבל כמעט בטוח שצריכת הנפט תרד. במקומו כנראה נשתמש יותר בגז טבעי, פחם וחולות נפט. אני מסופק אם חברות כמו BP ירוויחו מהמעבר הזה.
מבט בדוחות של BP מגלה שהחברה באופן קבוע מוציאה הרבה יותר על קפאקס מאשר היא מדווחת על פחת. כלומר זאת חברה שדורשת הרבה מאוד ממון. כל חיפושי הנפט האלו זה עסק מאוד יקר. וכמובן מאוד מסוכן, כי אף אחד לא מבטיח שהקידוחים יצליחו. בקיצור, לדעתי זה לא עסק אידיאלי, ואני לא חושב שחברה כמו BP ראוייה למכפיל רווח גבוה מ-10 או מקסימום 12.

החברה הרוויחה 21 מיליארד ב 2007 וב 2008. ב-2009 היא הרוויחה 16.5 מיליארד. אם נניח שהחברה תשלם 30 מיליארד ב-10 השנים הבאות על האסון (שזה נראה לי המינימום) זה יוריד עוד שני מליון בשנה אחרי מס. כלומר, יש סיכוי שהחברה תרוויח באזור ה 15-17 מיליארד דולר בשנה – וזה כנראה במקרה הטוב. זה נותן לנו מכפיל רווח של 6-7, ואני לא בטוח שזה מספיק זול בשבילי – במיוחד לאור הסיכונים הכרוכים כרגע בחברה.
6-7 זה בערך מכפיל הרווח של וולס-פארגו, אז עדיף כבר לשהשקיע ב WFC.