‫תגובות לפוסט: "וולס פארגו – דוחות של הרבעון השני 2010"‬

‫מאת: עדו מרוז‬

‫עדו מרוז‬ — Tue, 27 Jul 2010 05:16:12 +0000

יהונתן, אני זוכר שבאפט פעם אמר שברקשייר הייתה צריכה לגייס חוב מאוד גדול, אז הם פנו למספר בנקים, וכל הבנקים קפצו על ההצעה. היה מדובר בחוב מאוד גדול, אבל בריבית לא גבוהה, בגלל שבקרשייר אז עוד דורגה ב AAA. הבנק היחידי שלא היה מעוניין היה וולס-פארגו. באפט אמר, שבתור בעל מניות בבנק, הוא שמח שוולס דחו את ההצעה.
זה כנראה מספק תשובה חלקית לשאלה. אני חושב שוולס פארגו מעדיפים להלוות לחברות קטנות-ובינוניות שם הריבית שהם מקבלים גבוהה יותר. אני לא בטוח אם הם לוקחים גם ריביות גבוהות יותר על משכנתאות, ואם כן, כיצד הם עושים זאת. אבל השורה התחתונה היא שהם מציגים את שולי הריביות הכי גבוהים לאורך הרבה מאוד שנים.

‫מאת: יהונתן‬

‫יהונתן‬ — Mon, 26 Jul 2010 10:38:14 +0000

עדו, מה מאפשר לוולס פארגו לקחת מרווח ריבית גדול? למה שמישהו ילווה מהם, אם הוא יכול ללוות יותר בזול מסיטי בנק, מג"פ מורגן או מכל בנק אחר?

‫מאת: עדו מרוז‬

‫עדו מרוז‬ — Mon, 26 Jul 2010 09:01:50 +0000

דניאל,
1 – הרזרווה היא לא כסף מזומן אלא הלוואות שהבנק נתן. כלומר זה לא כסף שהבנק יכול להשקיע כי הוא לא ביידי הבנק, אלא אצל הלקוחות שלוו אותו.
זה קצת מבלבל, אבל צריך לזכור שאצל בנקים רוב הנכסים שלהם לא נמצאים אצלם, אלא מוחזקים ע"י הלקוחות. הכסף שנמצא בבנק הוא לרוב החוב של הבנק – חסכונות של לקוחות. כלומר בניגוד להרבה חברות, אצל הבנקים, הנכסים נמצאים אצל הלקוחות, ואילו החובות נמצאים אצל הבנק.

2 – כן. הבנק יוריד לאט לאט את הרזרווה דבר שיוסיף לרווחים של הבנק ברבעונים הבאים.

3 – PCI הם נכסים אבודים שהבנק "קיבל" כשהוא רכש את ווקוביה. בזמן הרכישה וולס-פארגו האמינו שחלק גדול מהנכסים של ווקוביה אבודים (כלומר אין סיכוי לקבל אותם). כל נכסים אלו שייכים למאין רזרווה שנקראת PCI (מדובר בעיקר במשכנתאות סב-פריים). כיוון שוולס-פארגו לא האמין שהוא יראה משהו מנכסים אלו, הם לא הכניסו אותם למאזן. מסתבר שחלק מנכסים אלו לא אבודים, ולכן הבנק ירוויח עליהם. אני עצלן לבדוק שוב את הדוח, אבל אני חושב שוולס-פארגו רשם 500 מליון דולר רווח חד פעמי מנכסי ה PCI הרבעון, וחוץ מזה הוא יהוון עוד רווחים על פני 8 שנים. וזה רק מחלק מההלוואות של PCI. יכול להיות שבמשך הרבעונים הבאים הבנק יעביר עוד הלוואות PCI למאזן.
בקיצור, כל רווח שנובע מה PCI יש לראות בו כבונוס, כי הלוואות אלו נמחקו במקור ל-0.

בקשר לריבית, גם עכשיו, כשוולס-פארגו שמים חלק כה גדול מהכסף בפקדונות לטווח קצר, עדיין יש לבנק את מרווח הריבית הכי גדול, לכן אתה לא צריך לדאוג לכך שהוא לא יכול לשלם ללקוחות שלו. הבנק לוקח כאן הימור, אבל גם הבנקים שקונים עכשיו אגחים או MBS לוקחים הימור. נראה מי יצדק.

‫מאת: Daniel‬

‫Daniel‬ — Sun, 25 Jul 2010 08:04:25 +0000

לירון,
אם WFC תקנה אג"ח (ל 10 שנים)במשך 3 שנים הבאות ב 4% או בריבית יותר גבוהה , במקום לקנות היום ב 3% , זה בהחלט משתלם. אך לך תדע מה יהיה בעוד 3 שנים. אנו מצפים להתאששות, אך יש הבדל ביני לבין WFC. אני לא קונה כסף , WFC צריכה לשלם ללקוחות שהפקידו כסף אצלה. נכון, הריביות נמוכות אך עדיין צריך לשלם. מצד שני, מפה אפשר להגיע למסכנה שהנהלת הבנק בטוחה שבטווח הקצר(1-2 שנים) הריבית על אג"ח אמריקאי תעלה ל 3.5-3.8%.
מעניין מאוד…

‫מאת: לירון‬

‫לירון‬ — Sat, 24 Jul 2010 07:11:21 +0000

דניאל, ריבית על אג"ח ממשלתי ל10 שנים היא 3% היום. על כל עליה של 1% בריבית יהיה לך הפסד הון של 10%. במילים אחרות מספיק שאתה מניח שהריבית תעלה ב1% פעם בשלוש שנים בשנים הקרובות בכדי שלא יהיה כדאי לך להחזיק אג"חים לתקופות ארוכות.

‫מאת: Daniel‬

‫Daniel‬ — Sat, 24 Jul 2010 06:07:16 +0000

עדו
תודה על הסבר!!!
נראה שאני מתחיל להבין טיפה את עסק… אני מקווה 
3 שאילות:
- האם הבנתי נכון, עד שאין מחיקות בפועל (לקוחות לא מדווחים על דיפולטים) בנק לא
מפסיד. בנק פשוט שם סכומים האלו ברזרבה , שלפי הנהלת הבנק יכולים "לא לחזור
לבנק" בגלל הדיפולטים . אך כבר עכשיו בנק מדווח על הפסד על הכסף הזה. נכון? זאת
אומרת כסף נשאר בבנק? האם בנק יכול להשקיע אותו בינתיים באג"ח ממשלתי או במקום
אחר? או שבנק מוגבל מרגולטור או חקיקה כלשהי?
- במצב של התאוששות כלכלית, ותנאיי השוק טובים, האם קיים מצב שבנק יכול להעביר כספים
מרזרבה להכנסה ולקבל מזה רווח בסופו של דבר? במילים אחרות האם כמו שבנק מעביר את 2
מיליארד מ"דוח רווח והפסד" לרזרבה, הוא יכול להעביר סכום כלשהו גם מרזרבה לדוח
רווח והפסד ולרשום רווח?
- מצאתי בעמוד 22 בנספקים :
Remaining $16.2 billion nonaccretable difference for PCI loan portfolios
separate from allowance
מה זה? ישנם עוד חובות בעיתיים שלא קשורים לרזרבה?

‫מאת: עדו מרוז‬

‫עדו מרוז‬ — Sat, 24 Jul 2010 03:22:06 +0000

תודה על התיקון. אתה צודק, ההשקעות לטווח קצר עומדות על 67 מיליארד דולר. שיניתי את זה ברשומה.

בקשר למחיקות, יש הבדל בין Provision for credit losses לבין Allowance For Credit Losses. הראשון מדבר על הפרשות לחומ"ס, ואילו השני מדבר על הרזרווה.
הבנק מפריש כל רבעון כספים בעייתיים – הלוואות שהוא חילק, אבל לא בטוח שהוא יקבל בחזרה. יש כאן הרבה מלאכת חישוב, כיוון שלא מדובר על הלוואות שבאמת הגיעו למצב של דיפולט. הבנק צריך להעריך לפי מספר הדיפולטים ולפי מצב הכלכלה כמה להפריש כל רבעון.

את ההפרשות האלה הוא רושם בהפסד ומעביר אותן למה שנקרה Allowance For Credit Losses – שזאת בעצם הרזרווה.

חוץ מזה, הבנק מוחק כל הזמן כספים מהרזרווה בכל פעם שלקוח נכנס לדיפולט. כלומר לרזרווה נכנסים כספים – Provision for credit losses. וגם יוצאים כספים – Charge-Offs.

נניח שלבנק יש רזרווה של 20 מיליארד דולר, והוא מפריש 2 מיליארד לחומ"ס – סכום זה יורד מהרווח, אבל ההלוואה עדיין קיימת והיא מועברת לרזרווה. באותו רבעון רושם הבנק מיליארד דולר מחיקות. אז מה שקורה שלמרות שהבנק מחק רק מיליארד, הוא דיווח על הפסד של שני מיליארד, כאשר המיליארד של ההפרש עובר לרזרווה שגודלת ל-21 מיליארד.

עד הרבעון השני וולס פארגו הפרישה לחומ"ס יותר מאשר היא רשמה חובות אבודים. דבר זה גרם לרזרווה לצמוח. כעת בפעם הראשונה ההפרשות נמוכות יותר מאשר המחיקות.

אתה יכול לראות נתונים על הרזרווה בעמוד 22 (עמ' 23 לפי ה PDF) כאן:
https://www.wellsfargo.com/downloads/pdf/press/2Q10_Quarterly_Supplement.pdf

‫מאת: Daniel‬

‫Daniel‬ — Fri, 23 Jul 2010 17:31:40 +0000

עדו,
תודה על ניתוח מעניין !
כל הכבוד.
הסתכלתי בדוח על המספרים וישנם כמה שאילות\בירורים:
-בדוח, בעמוד 21 מופיע ש
Provision for credit losses
השנה היה 3,989 לעומת רבעון הקודם 5,330(עמוד 20 בדוח של רבעון 1) , הבדל 1,340 מיליארד דולר ולא 4,500 –> 800, כמו שכתבת
-בעמוד 33 מופיע ש שהשקעות לטווח קצר 67 ולא 76 .
מוזר ש WFC מתעלמת מדבריו של פד שהריבית לא תעלה בזמן קצר בינוני,
זה באמת יכול בקלות להוסיף לכל רבעון הכנסה של 0,5 מיליארד דולר או 2 מיליארד
שנתי, כ 1.5 מיליארד לרווח הנקי שנתי.