תיק המניות ברבעון השני של 2013

לפני שבוע בפרולוג לרבעון השני כתבתי שהתשואה שלי תהיה גבוהה "אם לא יקרה שום דבר קיצוני בתקופה הזאת". ביום שני הבורסות בעולם ירדו חזק מאוד, כנראה בגלל חדשות רעות מסין. לא הייתי קורא לאירוע הזה "משהו קיצוני" כי אנחנו חווים מספר ירידות כאלו כל שנה, כאשר כל פעם הסיבה שונה. מה שקצת הפתיע, לפחות אותי, זה שהשוק מגיב כל כך חזק לחדשות רעות מסין, וזה עוד לפני שהבלגן האמתי בכלל התחיל שם. כנראה שבשנתיים-שלוש הקרובות תהיינה לנו הרבה נפילות כאלו, כי החדשות הרעות מסין רק מתחילות. האם סין תחליף את אירופה ככבשה השחורה שכל פעייה שלה תגרום למיני-מפולות בשווקי המניות?

אבל מספיק עם הברברת, בואו נעבור לתשואות.

עם כל מה שקורה בסין, לא פלא שההאנג-סנג לא סוחב בעלייה. המדד מציג תשואה שלילית של 5.9%. אני שמח שהעברתי את רוב הכסף שלי לבורסות האנגלו-סקסיות. המדדים האמריקאים, כמו שאנו יודעים, עושים יפה. ה SPY מציג תשואה של 13.3% וה DIA תשואה של 15%. ממש שוק שורי.

התיק שלי, כאמור, רץ חזק מאוד השנה, עם תשואה של 72.7%.

משחקים ספקולטיביים

לפני שאתחיל בתיאור הפעילות היותר רצינית שלי הרבעון, אני אתחיל דווקא בשטויות ספקולטיביות שעשיתי עם כסף קטן. הדוח הרבעוני של גולדמן זאקס שיצא באפריל היה ממש חזק. אבל משום מה השוק החליט להעניש את המניה, לי זה נראה הזוי לגמרי. הייתה לי הרגשה שזה מסוג הדברים שוול-סטריט עושה לפעמים – "למכור בחדשות" וכל מיני אמונות מוזרות. הנחתי שהרבעון החזק ישקע לאט לאט לתוך התודעה של וולס-סטריט, ושהמשקיעים ייקחו את המניה למעלה. כאמור – ספקולציה טהורה. למרות שזה ספקולטיבי לחלוטין החלטתי להמר על זה עם 1.5% מהכסף שלי וקניתי אופציות קול של גולדמן-זאקס לינואר 2015 עם סטרייק של $190 תמורת $3.7 ואח"כ הוספתי עוד תמורת $4. ההימור כאן היה ספקולטיבי לחלוטין. החלטתי לקנות את האופציות ולהחזיק אותן רק חודש או יותר – עד שאני ארוויח 10%, ואז לצאת. במקרה הגרוע, אמרתי לעצמי, אני "אתקע" עם האופציות ליותר זמן. זה לא מפחיד אותי לאור האהבה הגדולה שלי למניה. ככה שזאת הייתה ספקולציה אבל לא 100% ספקולציה.

איך שלחצתי על הכפתור, התחרטתי על כך. ולא, לא התחרטתי על הספקולציה, אלא על היישום שלה. דבר ראשון, ישר נבהלתי ממבנה התיק שלי. גם ככה אני ממונף באיזה 20% וגם ככה כבר יש לי אופציות על גולדמן, ומצד שני ואלי כבר ירדה כל כך הרבה שהשורטים בתיק אצלי לא תופסים כל כך הרבה כמו פעם. חשבתי שהיה עדיף להגדיל את השורט במקום להגדיל את הלונגים. הטעות השנייה שעשיתי הייתה לקנות אופציות ל-2015. הסחירות של האופציות הרחוקות הרבה יותר נמוכה מהסחירות של האופציות הקרובות, מה שאומר שהייתי צריך לשלם פרמיום-סחירות על ההימור הזה – גם בכניסה וגם ביציאה. אם כבר לעשות ספקולציה לטווח קצר, אז צריך לעשות זאת עם נייר סחיר יותר (למשל האופציות ל-2014). אז החלטתי לצאת, וזה מה שעשיתי אחרי מס' ימים במחיר $4. עם העמלות ששילמתי, יצאתי ברווח זניח.

אחרי שמכרתי, עשיתי ישר שורט גדול על ואלי, והייתי מוכן לבאות. והנה, אחרי מס' ימים השוק שוב הפיל את גולדמן, וגם הפעם בלי סיבה טובה שנראית לעיין, כי השוק לא ירד. אז החלטתי לקחת את מה שלמדתי בסיבוב א' ונכנסתי לסיבוב ב'. קניתי אופציות של גולדמן זאקס לינואר 2014 עם סטרייק של $150 בערך בשווי של 1% מהתיק תמורת $7.2, וישר שמתי הוראת מכירה ל-$8.2, כדי להרוויח 10% ועוד קצת אחרי עמלות. למחרת באו אלי אורחים אז בכלל לא הסתכלתי מה קורה מעבר לאוקיינוס. רק אחרי שלוש שעות מפתיחת המסחר העפתי מבט, וראיתי שגולדמן עלתה ממש יפה. אופס…

למזלי הברוקר מכר לי אותן תמורת $8.55, אבל הן סגרו את היום מעל ל-$9. סך הכל עשיתי כאן יותר מ-10% על 1% מהתיק שזה ממש שטויות, אבל למדתי לקח נוסף בסיבוב ב' – כשמתעסקים עם נייר כל כך תנודתי זאת טעות לתת הוראת מסחר מבלי לראות מה קורה בשוק.

ארבע השקעות חדשות

ברבעון הקודם כתבתי שהתחלתי לקנות מניה חדשה ולא רציתי לחשוף את השם שלה – ובכן מדובר באמרסון-רדיו (סימול MSN). בניגוד למה שהשם של החברה מרמז, לא חזרתי לימי-הרדיו-העליזים. החברה היא יבואנית של מוצרי-חשמל לארה"ב (תחשבו על מיקרוגל, מקררים קטנים וכו'). מדובר במקרה מאוד מיוחד. החברה היא נט-נט. אפילו נט-נט עמוק, אבל יש כאן טוויסט בסיפור. אפילו כמה טוויסטים.

טוויסט ראשון, החברה נשלטת ע"י חברה הונג-קונגית בשם גראנדה (סימול 186) המחזיקה יותר מ-50% מהמניות. אני בטוח שרוב הקוראים יהיו בשוק לשמוע שהחברה ההונג-קונגית נוהלה ע"י נוכלים – שיקרה בדוחות שלה וניהלה עסקות רבות עם בעלי עניין. גראנדה נכנסה לפשיטת רגל והחל מ-2011 היא מנוהלת ע"י מפרק שמונה ע"י בית המשפט בהונג-קונג. (קרי – כבר אין חשש לרמאויות בחברה).

טוויסט שני, ישנן שתי תביעות משפטיות נגד החברה. שתי התביעות קשורות לדיבידנד מיוחד שהחברה שילמה ב-2010. התביעה הראשונה היא של ה IRS. כשאמרסון שילמה דיבידנד היא עשתה איזה שהוא טריק שגראנדה לא תצטרך לשלם מס בארה"ב על הדיבידנד הזה. עכשיו ה-IRS דורש את הכסף. עקרונית גראנדה צריכה לשלם את זה, אבל בגלל אי היכולת של גראנדה לשלם, יש סיכוי שזה ייפול על אמרסון. (הסתכלתי על הדוחות של גראנדה. החברה במצב סופני, ואין סיכוי שהיא תשרוד).
התביעה הזאת לא אמורה, לפי חישוב שלי, לשנות את המאזן מקצה לקצה. אבל התביעה השנייה – כן. התביעה השנייה היא של ספקים של גראנדה שתובעים את אמרסון על כך שהיא שיתפה פעולה עם גראנדה על מנת להעביר כסף מארה"ב לחו"ל. הדיבידנד נועד להעביר כספים אל מחוץ לארה"ב ככה שלספקים לא תהיה גישה אליהם.

אם הם ינצחו בתביעה הזאת, הפיצוי הכספי יהיה שווה ערך פחות-או-יותר לכמות המזומנים בהם מחזיקה אמרסון – וזה הסיכון היחידי שאני רואה בהשקעה הזאת, אבל גם אז עדיין נשאר עם חברה רווחית וזולה. מניסיון שלי, השקעות שכאלו בד"כ משתלמות.

טוויסט שלישי, המשקיע האקטיביסט לויד מילר אוסף מניות בקצת מרשים ומתחיל ללחוץ על החברה לשחרר ערך לבעלי המניות.

את המניות קניתי תמורת $1.62-$1.65, ויש לי שם רק כ-2% מהתיק שלי. מצד אחד אני לא מעז להמר פה עם המון כסף, מצד שני, יש כאן טווח ביטחון מאוד גדול כי מדובר בנט-נט שעוד מרוויח כסף, אז אני די בטוח שאני אתחרט על כך שלא שמתי כאן יותר.

ההחזקה החדשה השנייה אצלי בתיק היא VSE קורפ (סימול VSEC). מדובר בחברה שנותנת שירותי חוץ לממשל האמריקאי – בעיקר לצבא – ובעיקר לחיל הים. למשל, החברה ממירה ספינות ישנות של הצבא לשימושם של צבאות זרים, מלווה את חיל הים הזר ומדריכה אותו. הקיצוצים בתקציב הצבא, היציאה מאפגניסטן ומעיראק – כולם פגעו ברווחים של החברה. לאור זאת, VSEC רכשה חברה שנותנת שירותי-חוץ לדואר האמריקאי (מוכרת לו חלקי חילוף לרכבים) – ופעילות זו תופסת היום חלק נכבד מהרווחים של VSEC.

אז מה אהבתי כאן? ממש פשוט – החברה נסחרה במכפיל רווח של איזה 5. קניתי מניות תמורת $25.17, אבל ממש קצת – רק 1% מהתיק. עקרונית, הייתי מוכן לשים כאן בכיף 5% או יותר מההון שלי. הסיכוי להפסיד בסוג כזה של השקעות הוא ממש נמוך. אבל אין לי כסף פנוי, וזה מתסכל. יש לי הרבה יותר רעיונות מכסף. לצערי, המניה פשוט טסה אחרי שקניתי והיא כבר עלתה באיזה 60% (תוך חודשיים!), מה שכבר הופך אותה לפחות אטרקטיבית.

לפני מספר ימים התחלתי לאסוף מניות של חברה חדשה. הסחירות במניה מאוד נמוכה ואני אוסף בכפית. איך שהדברים נראים נכון להיום, אני לא אצליח לאסוף סכום משמעותי. אבל אם כן, אז אולי אני אחשוף את זהותה של החברה בפעם הבאה. בינתיים יש לי שם בערך 2% מההון.

ההשקעה הרביעית היא כתבי האופציה של ג'יי-פי-מורגן (סימול JPM-WT). פה הרבצתי בלי רחמים, ובניתי פוזיציה ממש גדולה – של בערך 10% מהתיק. על פניו כתבי האופציה של ג'יי-פי נראים הרבה יותר זולים מאלו של וולס-פארגו. אני לא מכיר את החברה טוב כמו שאני מכיר את וולס, וזאת הסיבה גם שאני לא מעז לבנות פוזיציה גדולה כמו זאת שבניתי בכתבי האופציה של וולס. מבלי להיכנס לעומק, ההון העצמי המוחשי למניה עומד על $40. שוב, מבלי להעמיק, ג'יי-פי, אני חושב, צריכה להיסחר באזור מכפיל הון של 2, אבל במינימום – מכפיל הון של 1.5 – מה שאומר שווי הוגן של $60-$80 – וזה השווי היום לפני שאני בכלל מדבר על צמיחה בחברה.
מחיר הסטרייק של כתבי-האופציה הוא $42.42. מה שאומר שכתבי האופציה צריכים להיסחר כבר עכשיו בין $25-$45 דולר. על פניו הם נראים זולים יותר מאלו של וולס. אז למרות שאני לא מכיר את החברה לעומק, ואין לי את הביטחון שיש לי בוולס, אני מוכן לשים כאן 10% מהכסף שלי. לדעתי הסיכון כאן מאוד נמוך ויש לי סיכוי מאוד גבוה לעשות פי 3 או יותר תוך 3 שנים. קניתי מספר פעמים והמחיר הממוצע שלי הוא $15.3. אפילו קניתי קצת במחיר של $14.14 לפני מספר ימים כשהשוק ירד, אבל מכרתי 2/3 מרכישה זו ב-$15.76 כדי להוסיף למניה האנונימית עליה דיברתי למעלה.

בשביל לממן מסע רכישות זה, מימשתי חלק מההחזקות האחרות שלי – כתבי אופציה של וולס-פארגו ב-$13.72 ו $13.76, גולדמן זאקס ב-$162 וסטיוארט ב-$29.96. כמובן שאני עדיין מחזיק בהרבה מאוד מהשלושה. בנוסף מימשתי גם חלק מפינסבורי (כמעט חצי מההחזקה) תמורת 0.525 ו-0.53 פאונד.

שורטים חדשים

אני כנראה מתחיל להיות סנילי, כי אני לא זוכר אם כתבתי כאן בעבר על השורט שפתחתי כנגד הבנק הברזילאי איטואה (סימול – ITUB). פתחתי שם שורט במחיר $16.44 (עם בערך 0.5% מההון שלי) ואח"כ הכפלתי אותו ב-$15.09. הבנק נסחר במכפיל הון של 2, ויש לו תיק נכסים בעייתי ביותר. תוסיפו לזה את הבעיות בברזיל (אני לא מדבר על ההפגנות שהחלו אחרי שפתחתי את השורט, אלא על הממשלה הסוציאליסטית במדינה והתלות של ברזיל בייצוא ברזל). חוץ מזה בברזיל הייתה צמיחה אדירה באשראי בשנים האחרונות, וזה לא סימן טוב. אני גם מקווה להרוויח כאן מירידה בערך הריאל הברזילאי.

על ההימור שפתחתי נגד הין ונגד הדולר האוסטרלי כבר כתבתי כאן, ועל השורטים החדשים נגד סין כתבתי כאן. מאז הוספתי עוד שורט עם בערך 1.5% מההון שלי. השורט הוא על חברת התשתיות CCCC (סימול 1800). כנראה שיש לי נטייה לעשות שורטים על חברות זולות, כי מכפיל הרווח שלה עומד על כ-6. אבל כשמסתכלים לעומק, החברה לא נראית זולה בכלל. מכפיל ההון שלה עומד על 1. ועכשיו תראו איך מבנה ההון שלה נראה:

הון עצמי 86 מיליארד יואן.
מזומן 67 מיליארד.
נכסים לא מוחשיים (בעיקר חוזי BOT) – בערך 36 מיליארד.
סך הכל חוב – 145 מיליארד.

הדעה שלי לגבי עודף ההשקעות של סין בתשתיות ידועה. אחד החברים שלי אמר לי שהוא לא היה מעז לעשות שורט על חברה כזאת, כי קשה לדעת מה הממשלה הסינית תעשה. יכול להיות שכדי להימנע ממיתון, הם יתחילו להשקיע עוד יותר בתשתיות. אני מסכים שזה סיכון, אבל לדעתי ישנה הגזמה אצל רבים בקשר ליכולות של הממשלה הסינית. CCCC בונה הכל מהכול – נמלים, כבישים, מסילות ברזל ועוד – או בקיצור היא בונה עוד מכל מה שגם ככה יש עודף. קחו למשל את רשת הכבישים בסין. אורך הכבישים המהירים במדינה יעבור השנה את זה שבארה"ב וזאת למרות שבסין יש פחות משליש ממספר המכוניות שיש בארה"ב. זה שהחברה נכנסה בשנים האחרונות לפרויקטים של BOT מעלה מאוד את הסיכון שבהשקעה במניה הזאת.

עוד משהו שאני חייב להגיד בקשר לשורטים שפתחתי על סין. אם יש משהו שאני שומע שוב ושוב ושוב – בעיקר מחברים שלי שגרים כאן בסין, זה שסין לא תיתן לחברות ממשלתיות ליפול. כולם כאן חיים באמונה שהממשלה הסינית תפתח את הארנק ותציל את כל החברות שעשו דברים סופר-מפגרים בשנים האחרונות. אני חושב שהאמונה הזאת מראה הרבה יותר לגבי האופי האנושי מאשר לגבי אופי הממשל בסין. אנשים לפעמים מאמינים בכל מיני סיפורי אגדות מבלי לבדוק את העובדות. אם הם היו מסתכלים קצת אחורה ולומדים את המורשת המופלאה של ג'ו-רונג-ג'י, אולי הם היו משנים את דעתם.

אני חייתי אז בבייג'ינג וזוכר טוב איך ג'ו-רונג-ג'י נתן לאלפי חברות ליפול ולהשאיר מליוני סינים ללא פרנסה. ואז היה מדובר בחברות שהיו 100% בבעלות ממשלתית. עוד לא היו בעלי מניות מיעוט שספגו חלק מההפסד. מי שמאמין שסין בחיים לא תיתן לחברות ממשלתיות ליפול, צריך להסתכל 15 שנה אחורה ולראות מה קרה אז.

חיזוקים וביצורים

במשך הרבעון חיזקתי חלק מההחזקות שלי. האחת היא קונרד (סימול CNRD). שם הוספתי עוד תמורת $24.75 ו $25, וכחודש אח"כ הוספתי עם בערך 1% מהתיק עוד מניות תמורת $27.5. נכון, המניה עלתה באיזה 15%, או אולי קצת יותר מאז שהתחלתי לקנות. אז מה? באזור ה-$25 המניה עדיין לא יקרה, היא צומחת ממש יפה והתשואה שלה על ההון מרשימה ביותר, אז אין סיבה שלא לחזק. הרווח של החברה ברבעון הראשון עמד על כמעט $1 למניה. עם המספנות החדשות שהחברה בונה, אני חושב שלא מדובר על רווחי שיא. לכן, כאמור, המניה עדיין זולה. לא זולה כמו שהיא הייתה ב-$20, אבל מה זה חשוב?

צריך לזכור את אחד החוקים הכי חשובים בהשקעות, וזה – לא להטיל עוגן. כלומר – אסור לנו להימנע מקנייה של מניה רק בגלל שהיא עלתה. זאת טעות לחכות שהיא תחזור למחיר המקורי שלה. תמיד צריך להסתכל קדימה ולא אחורה. לדעתי קונרד תגיע ל $50-$75 תוך 2-3 שנים – וזה בדיוק סוג ההשקעות שאני מחפש – לעשות פי 2-3 תוך שנתיים-שלוש.

כמו כן הכפלתי את ההחזקה בכתבי האופציה של AIG תמורת $18.82, אבל עדיין מדובר בהשקעה קטנה.

גם את השורט על ואלי חיזקתי בהרבה מאוד בטווח המחירים של $16-$18. לחברה יש עוד לאן ליפול מרמת המחירים הזאת.

חיסולים

חיסלתי הרבעון שלוש החזקות. מכרתי את כל המניות בפורד תמורת $12.82 ואת כל המניות בווסטרן-דיג'יטל בערך ב-$50.90. לגבי שתי ההשקעות האלו לא הייתי סגור ב-100%. החלטתי לנצל את הרווחים שלי ולצאת. לגבי ווסטרן, קצת קשה לי לעמוד עד כמה תהיה גדולה הנפילה בדיסקים הקשיחים, ולאור כמות המציאות היום בשוק המניות, החלטתי לשים את הכסף במקום אחר. לגבי פורד אני מאוד לא מרוצה מההשקעות שהחברה עושה. החברה זורקת לפח חלק גדול מהרווחים שלה כשהיא בונה מפעלים במקומות כמו סין או ברזיל. לדעתי עדיף כבר לשים את הכסף בחברה כמו גולדמן-זאקס, שם אני יודע שהם ישקיעו את הרווחים בחכמה.

ממשתי את רוב מה שנשאר לי מ-ALJJ תמורת 84 סנט. זה היה אחלה מקרה מיוחד (Workout), אבל כבר לא נשאר פה הרבה מיץ, וצריך לעבור הלאה. נשארו לי שם רק 83 מניות שלא שווה לי לממש.

ועכשיו נעבור לנושא הכואב ביותר – מכרתי את כל המניות שהיו לי בהאצ'ינסון (סימול HTCH) ב-$5.8. למה מדובר בנושא כואב? כיוון שזאת המניה שעשתה אצלי את התשואה הכי טובה השנה – 190%! אבל לצערי הרב, הקטנתי את ההחזקה הזאת בשנה שעברה במחירים הרבה יותר נמוכים מהמחיר היום. בתחילת השנה האצ'ינסון תפסה רק 0.13% מהתיק שלי. פספסתי כאן ובגדול.

לנושא קצת יותר משמח – קיבלתי כסף מהתביעה של מטה (סימול CASH). בזכות התביעה שהגישו החברה מעדן-פרטנרשיפס קיבלתי הרבעון צ'ק עם סכום נחמד, שמבלי לבדוק יותר מדי, אני חושב כיסה לי פחות או יותר את ההפסד שהיה לי במניה הזאת. למי שזוכר, מטה הייתה אחת ההשקעות הגדולות שלי ב-2010 – עם יותר מ-10% מהתיק, והפסדתי שם כ-30%. כלומר סך הנזק לתיק שלי היה בערך 3%. עכשיו כשקיבלתי את הצ'ק, מן הראוי שאני אוסיף סכום זה לתשואה השנה, וזה אכן מה שעשיתי, אבל בגלל אפקט הריבית-דריבית, הסכום כבר לא נראה כל כך גדול כמו שהוא נראה ב-2010. התרומה שלו לתיק שלי השנה נמוכה מ-1%.

עוד על נפלאות הריבית-דריבית תוכלו לקרוא באפילוג על הרבעון.

אני רוצה להזכיר לקוראים שהבלוג הזה מיועד לתעד את ביצועי ההשקעות שלי, ולחלוק מניסיוני כמו גם מהטעויות שלי. אני לא ממליץ על אף אחת מהמניות המוזכרות כאן. כמו כן, אני עלול למכור (או לקנות) מניות זמן קצר לאחר שקניתי (או מכרתי) אותן, וזאת מבלי לדווח על כך כאן.

פורסם בקטגוריה מניות. אפשר להגיע לכאן עם קישור ישיר.

83 תגובות על תיק המניות ברבעון השני של 2013

  1. מאת עדו מרוז‏:

    ערן, אני לא יכול לדעת בוודאות כלום. והאמת היא שעוד לא קראתי את כל הדוח השנתי האחרון שלהם כי הייתי ממש עסוק בימים האחרונים, אבל ממה שכן קראתי (וקראתי את רוב הדוח) זה לא נראה לי (עם כל ההסגות) כמו רמאות. הדבר היחידי שממש הציק לי שם זה שהם החליפו 4 רואי-חשבון חיצוניים ב-8 שנים, שזה בדרך כלל נורת אזהרה רצינית מאוד. אז ברור שיש כאן סיכוי שמשהו פישי קורה בחברה, אבל, מצד שני ישנם המון סימנים בדוח שמצביעים על ניהול תקין – למשל, הרבה רכישות במזומן, ביי-בקים שהחברה עושה, מנכ"ל מ-1999, סמנכל כספים מ-2007 (אם אני זוכר נכון) ועוד כמה דברים.
    קראתי את תיזות השורט ששמו בסיקינג-אלפא (ושעל הבסיס שלהן ה-SEC פתח בחקירה), ולדעתי התיאוריות חלשות. הן בנויות בעיקר על כך שהחברה משתמשת במקלטי מס. כאילו שכל שאר החברות לא עושות את זה?
    כמו שידוע לנו עם הרעש שהיה בזמן האחרון סביב 'טבע' וכו'. אתמול קראתי כתבה על זאבי ברגמן, מנכ"ל נייס, שאיים שהחברה יכולה לעזוב את הארץ כי באירופה היא יכולה לשלם רק 10% מס.

    אז לי זה לא נראה מוזר שחברה ששמה את ה R&D שלה בהודו ובונה עוד מרכז בסינגפור תשלם קצת מסים.
    יש מצב שה IRS יחליט שהחברה עושה טריקים לא חוקיים כדי להימנע ממס. חוקי המס זה דבר מסובך מאוד, ויכול להיות שהחברה תקבל קנסות וכו' – אבל בין זה לבין רמאות לשמה המרחק גדול.

    או במילים אחרות, לי אישית (ועם 1001 הסתייגויות ועם העובדה שעוד לא גמרתי את המחקר על המניה) זה לא נראה כמו רמאות מהסוג הזה של החברות הסיניות – שאמרו שיש להן 100 מליון מזומן בלי חובות והסתבר שאין מזומן אלא הר של חובות. זה לא נראה לי המקרה כאן.
    זה הולך להיות מעניין ואני מאמין שהסיפור ייתפתח בחודשים הבאים. בינתיים החברה הודיעה על ביי-בק של 100 מליון דולר (ושווי השוק שלה עכשיו רק כ-400 מליון) – שוב, אם היא הייתה רמאות מוחלטת, לא היה לה את המזומן לעשות את הביי-בק הזה. בנוסף, אני גם די בטוח שמדובר בעסק טוב, אחרת גולדמן לא הייתה מסתכלת עליו.

    אתמול הוספתי עוד, וכבר יש לי שם כ-4%-5% מההון שלי.
    זאת לא השקעה אולי שהייתי מוכן לקחת לרמה של 20% מהתיק ואולי גם לא 10%, אבל אני מוכן להמר כאן עם 4%-5% שהירידה במחיר המניה הייתה מוגזמת. החברה עושה כ-70 מליון דולר בשנה. גם אם היא תקבל קנסות על תכנוני מס אגרסיביים, זה לא משהו שיפיל את החברה.
    כמובן שאם הרמאויות הן מעבר לתכנוני-מס אז המניה בסיכון גדול יותר.

  2. מאת עמיחי‏:

    ארי :
    עדו, האם ידוע לך למה CNRD נמצאת ב-OTC Pink Limited Information, שמרמז שהיא אינה עומדת בתנאים המקילים יחסית של OTC Markets, בניגוד לחברות שעומדות בתנאים ומסווגות כ-OTC Pink Current Information.
    הסימון שלהם מופיע באתר של OTC Markets.
    http://www.otcmarkets.com/stock/CNRD/filings
    http://en.wikipedia.org/wiki/OTC_Markets_Group#OTC Pink Limited Information

    הם עומדים בכל הדרישות, פשוט לא אוהבים לבזבז כסף על רואי חשבון:)
    בשנת 2005 היו לחברה פחות מ300 מחזיקי מניות והבורד החליט לעבור לפינק שיט ולחסוך עלויות שנתיות של קרוב ל800 אלף דולר.
    תבדוק, זה כתוב בדוח השנתי של שנת 2006 או 2005.

  3. מאת אלי ב‏:

    ההתנהלות של החברה עם הרואי חשבון החיצוניים יותר מקצת מדאיגה-
    1. עד 2003 היה להם את פירמת KPMG אחד מהביג פור. הפרימה התריעה על בעיות בביקורת פנים החשבונאית וב- 2004 הם זרקו אותה ועברו ל- BDO שנחשבים יותר קטנים
    2. גם BDO התריאה על בעיות בביקורת פנים. ב- 2007 הם זרקו אותה ועברו לפירמת ראיית חשבון עוד יותר קטנה – Habif, Arogeti & Wynne
    3. אחרי הלעיל הם יצאו במסע רכישות של 90 מיליון דולר, ואז בדצמבר 2008, באמצע הביקורת! התפטרה פירמת רואי החשבון שלעיל – יש להניח כיוון שסירבה לחתום על הדוחות. רואה חשבון חיצוני שמתפטר באמצע ביקורת זה חמור מאוד
    4. הם לקחו פירמת ראיית חשבון עוד יותר קטנה – Cherry Bekaert, שחתמה להם על הדוחות
    5. עוד משהו זה שככל שיותר ויותר מההכנסות שלהם נבעו מרכישות בחו"ל הפירמה האמריקאית Cherry Bekaert נאלצה לסמוך יותר ויותר על הדיווחים של השלוחות והיחידות בחו"ל שזה מקטין את אפקטיביות הביקורת שלהם (שזה אולי במצב רגיל לא בעיה אבל כאן זה גם נראה מטריד)

    כלומר גם היו לי שתי פירמות רציניות של רואי חשבון שהעידו על חוסר בביקורת פנים מספיק טובה, לאחר מכן היה להם פירמת ראיית חשבון שהתפטרה באמצע ביקורת (זה הרבה יותר גרוע מהתפטרות של סמנכל כספים למשל), ובנוסף לכל זה הם כל הזמן עוברים לפירמות יותר ויותר קטנות וסביר להניח פחות טובות במקביל לזה שהם מתרחבים.
    כל הלעיל מהווה התנהלות חמורה מאוד מאוד ולדעתי בהחלט מעידה בסבירות גבוהה על אי סדרים רציניים בחברה.

    בנוסף הבנתי שהמנכ"ל ראינה תזמן את ההודעה על הרכישה של גולדמן שבוטלה שבוע לפני שהוא הודיעה למשקיעים שהחברה נמצאת תחת חקירה של ה- SEC לגבי החשבונאות שלה, וגם שמספר חודשים לפני כן הוא הכחיש לחלוטין (אמר שזה שקר) שהחברה נמצאת בחקירה של ה- SEC בשלב שהוא כבר ככל הנראה ידע על החקירה. עוד קראתי שיש שם סיפור עם אפשרות של חוב של איזה 80 מיליון דולר מחוץ למאזנים של החברה.

    אבל הלעיל זה רק תימוכים נוספים. הסיפור העיקרי כאן זה עם הרואי חשבון החיצוניים. זה מעיד לדעתי בסבירות גבוהה על איזשהי רמאות יותר רצינית שמתרחשת בחברה מסתם העלמות או הונאות מס. אני לא הייתי מתרגש מרכישה עצמית של 100 מיליון דולר ואני חושב שהסיכון בחברה הזו גדול מאוד. אפשר להיזכר למשל באנרון. העניין עם הרואי חשבון לדעתי מרתיע מידי מלרכוש את החברה הזו גם במחיר הנוכחי.

    אפשר לקרוא עוד כאן-
    tinyurl.com/k4fz4el

  4. מאת עדו מרוז‏:

    אלי, הכתבה בבלומברג מעלה כמה נקודות מעניינות בסיפור הזה של EBIX, אבל לדעתי זאת טעות לקבוע דעה על חברה מסויימת רק לפי מאמר בעיתון.
    אני לא אתווכח עם אף אחד שמהסס להשקיע בחברה ושההאשמות נגד החברה מונעות מבעדו מלשים כסף שם. אני מבין את אלו שמעדיפים להיזהר מאשר להתחרט אח"כ.

    אבל, התמונה שבלומברג מציג אינה מתארת את הסיפור בצורה כל כך מדוייקת, ולדעתי יש במאמר הזה גם מספר טעויות די רציניות. למשל, באמת נראה לך שחברות הבת בסינגפור ובהודו לא עברו אודיטינג ב-2012?
    חצי מהרווחים של החברה מגיעים מחברות אלו. אין מצב שבעולם שרואה החשבון היה חותם על דוחות מבלי לבדוק את חברות הבת. זאת שטות מוחלטת לטעון זאת.
    בקשר להתפטרות רואי החשבון בדצ' 2008, הדרך בה מציג בלומברג את העניין לא מדוייקת. אתה יכול לראות שבמשך שנה לפני ההתפטרות היו חילופי התכתבויות בין רואי החשבון לבין EBIX לגבי הדרך בה החברה מלאה דוחות S1. חלק מהטענות של רואי החשבון היו נכונות ו EBIX שינתה את הדיווחים בהתאם, אבל חלק מהדרישות היו לא נכונות וחלק ממש קטנוניות. אתה יכול לעבור על חילופי המכתבים בינייהם ולשפוט בעצמך. לדעתי יש סיכוי שהחיכוכים האלו הם שהביאו להתפטרות של רואי החשבון. בלומברג מציין שהעזיבה התבצעה באמצע האודיטינג השנתי ורומז כאילו נמצא משהו חריג. אבל…. לפי מה שאני יודע, אין מצב שרואי החשבון היו מוצאים אי סדרים ולא מדווחים על כך.

    ברור שהתפטרות של רואי חשבון זה דבר שיכול להצביע על בעיות ב EBIX. שלא לדבר על התפטרות של 3 חברות ב-5 שנים!
    אבל, שוב, לפי מה שקראתי, לדעתי המצב בחברה לא יכול להיות כל כך בעייתי כמו שחלק מהכתבות מתארות.

    יש לי מספר יסודות להניח זאת, אבל הסיבה העיקרית היא שגולדמן זאקס רצו לרכוש את EBIX. גולדמן ישבה במשך חודשים על הספרים של EBIX, ועדיין הייתה מוכנה לקנות את החברה במיליארד דולר (וזה לא כסף קטן. גם לא בשביל גולדמן). זה נראה לי מאוד לא הגיוני שגולדמן לא הייתה מגלה אם היו אי-סדרים רציניים בחברה. עוד יותר קשה לי להאמין שבלומברג הצליח למצוא משהו שגולדמן לא – במיוחד לאור העובדה שהספרים של EBIX היו פתוחים בפני גולדמן.
    בנוסף, זה שגולדמן בכלל ניגשה ל-EBIX מלכתחילה מצביע על כך שהמוצרים של EBIX איכותיים ושיש המון בשר בחברה. גולדמן לא עושה המון רכישות (בטח שלא בסדר גודל הזה).

    חשבתי על הסיפור הזה די הרבה במשך הסופ"ש וגם קראתי היום את ה 10Q האחרון ואת התמליל של שיחת הועידה מיום חמישי. לא ידוע, אני מבין את כל אלו שחוששים, אבל לי זה פשוט לא נראה כמו חברה שמנוהלת ע"י נוכלים. אולי אני טועה, אבל זאת דעתי. הסיפור כאן לא פשוט, אני מודה בזה, וזאת גם הסיבה שהמניה כל כך זולה. האם היא זולה בצדק או שלא, נצטרך לחכות שנה-שנתיים ולראות.

    אם החברה הייתה רמאות-פונזי כזו או אחרת, אז למה המנכ"ל החליט להגדיל את החלק שלו בחברה אחרי הרכישה של גולדמן? חלק מההסכם עם גולדמן היה שהמנכ"ל ייקבל חלק גדול יותר בחברה אחרי הרכישה. ובכלל, אם המנכ"ל השתמש בחברה בשביל להלבין כספים/לרמות את בעלי המניות וכו', אז למה לו בכלל למכור את החברה לגולדמן? בתור חברת-בת של גולדמן הוא לא יוכל להמשיך ולרמות.
    ואם מדובר ברמאות, אז למה רוב הרכישות שהחברה מבצעת הן במזומן? ובכלל מאיפה יש לה כל כך הרבה מזומן, אם מדובר בהונאה?

    בקיצור, מצד אחד יש את ההתפטרות של רואי החשבון ואת מסע הרכישות שהחברה עושה (שיכול להיות איזה שהוא מסך עשן להסתיר דברים). ומצד שני יש את הסיפור עם גולדמן, את העובדה שהיא משתמשת במזומן לרכישות, את זה שההנהלה נשמעת כנה בדוחות ולא מייפה את השורה התחתונה ועוד מספר נקודות שגורמות לי להאמין בחברה. (למשל עוד נקודה היא שאם זו הייתה רמאות אז המזומנים של החברה היו מופקדים בהודו או מדינה נחשלת אחרת ולא בארה"ב, קנדה ואוסטרליה). יש עוד מספר דוגמאות שגורמות לי להאמין בחברה, אבל יש גבול לכמה אני יכול לכתוב 🙂

  5. מאת מרק‏:

    הטענה שהעלו בכתבה שחברת רואי החשבון Cherry Bekaert היא קטנה זה לא מדויק. מדובר בחברה שמעסיקה קרוב ל26000 אנשים מסביב לעולם עם הכנסות של 130 מיליון דולר. באמת קשה לי להאמין שהם לא עוברים על דוחות של כלל סניפי החברה לפני החתימה . כמו כן הם נמצאים ביחד עם EBIX כבר למעלה מ5 שנים.
    הבעיה שיש לי אם החברה היא בעיקר תשלומי המס. החברה שילמה רק 17 מיליון דולר מס במשך 7.5 שנים על הכנסות של 340 מיליון. שאר הטענות שהעלו בכתבה די חלשות גם לפי דעתי (למשל אחת הטענות היא שהחברה עושה BUYBACKS וכמות המניות לא יורדת – ההסבר הוא די פשוט אם קוראים את הדוחות, פשוט החברה ביצעה חלק מהרכישות שלה על ידי הקצאת מניות) .

  6. מאת עדו מרוז‏:

    מרק, תודה. לא ידעתי ש Cherry Bekaert היא חברה גדולה.
    בקשר למס, גם אם ה-IRS יגיע למסקנה שהחברה שילמה פחות מדי מסים, זה לא משהו שיפיל את EBIX. חברות לא פושטות רגל בגלל חובות מס.
    קשה לי להאמין גם שייצא מזה משהו גדול. החברה משתמשת במקלטי מס ויש לה גם NOL מרכישות שהיא עשתה של חברות עם עבר מפסיד.

    אולי ה IRS יגיע למסקנה שהחברה שילמה פחות מדי, ואולי גם יהיו קנסות, אבל אין מצב שזה יהיה משהו גדול. מה גם שלחברה יש NOL של 30 ומשהו מליון (אם אני זוכר נכון). אז הכי הרבה הם ישתמשו ב NOL לקנסות.
    ל EBIX יש פעילות גדולה בהודו ושם יש לה משטר מס של 0% עד 2015. זה לגיטימי לחלוטין וה IRS לא יכול לבוא על זה בטענות (בדיוק כמו שטבע לא משלמת כמעט מס בארץ). גם על המסוי הנמוך בסינגפור אין ל IRA הרבה מה לעשות. שוב, יש מצב שהוא יגיד שהם היו אגרסיביים מדי בתכנון המס. אז יהיו קנסות, אז מה?

    בנוסף, ה IRS כבר עשה לה בדיקה בעבר והיא מכוסה לגבי כל השנים עד ל-2007. אז השאלה היא רק על המס מ-2007 והלאה.

  7. מאת אלי ב‏:

    בתחילת שנות ה- 2000 היה גם את המקרה של Lernout & Hauspie. גם חברת טכנולוגיה שגדלה וגדלה וביצעה רכישות, והגיעה לשווי שוק של 10 מיליארד דולר בשיא. אחת החברות שהיא רכשה לקראת הסוף הייתה Dragon Systems, כשהחברה הנ"ל ביקשה לבצע את ה- due diligence דרך גולדמן, וגולדמן עשו עבודה גרועה, dragon systems נרכשה בעסקת החלפת מניות ולבסוף Lernout & Hauspie פשטו רגל. Dragon Systems תבעו את גולדמן על ה- due diligence הגרוע שעשו שגולדמן עשו ל- Lernout & Hauspie, שהתגלתה בסוף כהונאה פיננסית.
    בנוסף אל תשכח שגולדמן ביטלו בסוף את העסקה, כשנודע להם שמתבצעת גם חקירה פלילית נגד החברה. הם ידעו על החקירה הלא פלילית של ה- SEC ושל ה- IRS עוד במועד ביצוע העיסקה. אז למה הם החליטו לבטל פתאום? יש לך כאן חברה שכולה תלויה בבן אדם אחד במנכ"ל ראינה שנראה שמנהל את החברה עד לרזולוציה מאוד נמוכה כולל עיסוק בנושאי רישום חשבונאיים ונראה שהוא היחיד שיודע ממש מה הולך בחברה, וחקירות של שלוש רשויות אמריקאיות כולל פליליות עומדות נגד החברה. כל הסיפור כאן נראה לי יותר מענייני מס. זה שגולדמן רצו לקנות אותם ועשו DD אני לא בטוח שהייתי מסתמך על זה. בנוסף אל תשכח שבסוף הם יצאו מהעיסקה. ושים לב גם שהחקירה הלא פלילית של ה- SEC גרמה לפתיחת חקירה פלילית של intentional misconduct, ועכשיו גם חקירה אפשרית להלבנת כספים של ה- DOJ. זה לא סתם איזה חקירה של ה- IRS לגבי תכנוני מס אגרסיביים. אני לא חושב שהחקירות רק היו מתרחבות והופכות לפליליות אם לא היו מוצאים כלום. תוסיף לזה את ההתנהלות הבעייתית מול הרואי חשבון החיצוניים וכן הלאה. אני מוכן להמר שבסוף זה יסתכם ביותר מסתם העלמות מס.

  8. מאת עדו מרוז‏:

    ומאיפה אתה יודע ש-"ש לך כאן חברה שכולה תלויה בבן אדם אחד במנכ"ל ראינה שנראה שמנהל את החברה עד לרזולוציה מאוד נמוכה כולל עיסוק בנושאי רישום חשבונאיים ונראה שהוא היחיד שיודע ממש מה הולך בחברה"?
    בגלל שבלומברג אמרו את זה?
    אותו כתב שטען שחברות הבת לא עברו אודיטניג?
    הנה חוות הדעת של רואי החשבון מה 10K האחרון:
    "In our opinion, the consolidated financial statements referred to above present fairly, in all material respects, the financial position
    of Ebix, Inc. and subsidiaries at December 31, 2012 and 2011 and the results of their operations and their cash flows for each of
    the three years in the period ended December 31, 2012, in conformity with accounting principles generally accepted in the United
    States of America. Also, in our opinion, the related consolidated financial statement schedule for the years ended December 31,
    2012, 2011 and 2010 when considered in relation to the basic consolidated financial statements taken as a whole, presents fairly,
    in all material respects, the information set forth therein."

    הם אומרים בפירוש שהם עשו אודיטינג לחברות הבת. אז או שהם משקרים או שצריך לקחת את הכתב של בלומברג עם המון מלח.

    גם לדעתי החקירות ימצאו משהו וזה לא יגמר בבעיית מס. כי אם מחפשים, תמיד מוצאים משהו. אפילו אם היו מנהלים חקירות נגד ברקשייר-האת'ווי היו מוצאים משהו. אני יכול לחתום לך על זה. השאלה היא האם ימצאו משהו משמעותי או לא.
    גם אם כן וגם אם לא, לא הייתי מבסס את דעתי על הנושא רק מקריאת כתבה של בלומברג.

  9. מאת עדו מרוז‏:

    בקשר לחקירות נגד החברה. ה SEC חטף המון אש בגלל העובדות שהוא התעלם מהטענות של שורטיסטים בעבר. מתחו על ה SEC המון ביקורת על כך שהוא לא בדק את אנרון לעומק למרות מה שצ'אנוס אמר. שלא לדבר על הספר של איינהורן שגם עשה צחוק מה SEC. לכן אני מניח שה SEC היום הרבה יותר קשוב לטענות של שורטיסטים נגד חברות. אבל, אתה יודע, זה שפתחו בחקירה ממש לא אומר שהחברה אשמה במשהו. אנחנו חיים בחברה דמוקרטית שבה כל אחד הוא חף מפשע כל עוד הוכח אחרת. לכן אני ממש לא מקבל את הטענה ש-"הם בטוח אשמים כי חוקרים אותם".

    כמו כן, לא יודע אם קראת את הכתבה בבלומברג על עניין הלבנת הכספים, אבל גם אם קיימת כזו חקירה היא עדיין חשאית, ולכן אתה לא יכול להגיד ב-100% שאכן נפתחה חקירה. כמו כן, החקירה הזאת, לפחות לפי הכתבה בבלומברג, אם אכן קיימת, נראית לי אנמית לחלוטין. לפי בלומברג הם פתחו בחקירה בגלל בעל עניין בחברה שמחזיק 10% מהמניות. מדובר בחברה שמקומה בלוקסמבורג והחברה הדליקה נורות אצל החוקרים. לי זה נראה קייס די חלש.

  10. מאת אלי ב‏:

    ניסיתי בינתיים לחפש את הדיווחים של החברות בנות שבלומברג כותב עליהן שלא עשו להן audit. זה שכתוב בדוח עצמו שהרו"ח החיצוני עשה audit לחברות הבנות זה ברור, וזו באמת טענה מוזרה קצת של בלומברג. אני מנסה להבין מה הכוונה שהחברות האלו לא הגישו דיווחים – הכוונה לרשויות המקומיות? לרשויות המס? ובכל מקרה מאיפה בלומברג השיג את המידע. יש שם שמות של החברות הבנות-
    Ebix India
    EBIX ASIA HOLDINGS INC
    Ebix Singapore
    EIH Holdings

    למשל יש שם טענה שהרשויות בשבדיה הנזילו את חברת הבת EIH Holdings השבדית כי לא הגישה דיווחים בזמן. מדובר על חברות שהן כולן פרטיות (ושייכות לחברת האם הציבורית שיושבת בארה"ב). אני מנסה למצוא עליהן מידע, לא ברור לי מאיפה בלומברג השיגו את המידע.

    לגבי הנושא של החקירות ושה- SEC קצת להוט לפתוח בחקירות יש בזה משהו. עצם החקירה לא אומרת שמשהו לא בסדר מתרחש שם בהכרח. אבל הייתי כן חושב שהחקירות יסגרו או לפחות לא יתרחבו לחקירות פליליות אם הם לא מוצאים כלום (כמו ה- intentional misconduct שזו חקירה פלילית רישמית שמתקיימת)

  11. מאת עדו מרוז‏:

    אני חושב שהחקירה הפלילית היא של התובע הראשי של ג'ורג'יה ושהחקירה לא קשורה לזו של ה-SEC אלא חקירה מקבילה.
    שתי החקירות נפתחו בגלל הטענות שהועלו בתקשורת וע"י השורטיסטים. לפי מה שאני מבין זה היה המניע לחקירות. כלומר החקירות נבעו מדיווחי התקשורת ולא להיפך.

    בקשר למידע שבלומברג השיג. אני חושב שהכתב הסתמך על החומר של "חברות המחקר" שעשו שורט על המניה. בכתבות שהם פרסמו בסיקינג-אלפא ישנם לינקים למחקר היותר מפורט שלהן. אני לא קראתי את החומר כולו כי הכתבות בסיקינג אלפא הספיקו לי להבין עם מי יש לי עסק.

    איך שהמצב נראה לי זה שכמה שורטיסטים כתבו בסיקינג אלפא את מה שהם כתבו (ולי זה לא נראה רציני), בלומברג הרימו את הכפפה ושיחזרו את החומר של השורטיסטים, ובעקבות זה נפתחו חקירות על החברה.
    שוב, אולי באמת מדובר ברמאות, אבל אני לא הייתי מהמר שזה המצב כאן, כי ככל שזה נראה עכשיו כל הבלגן נובע מהכתבות בסיקינג-אלפא. (שלי הן נראו מפוקפקות למדי).

  12. מאת עדו מרוז‏:

    אם בסופו של דבר יתברר שהיה המון עשן ולא אש, אז זה ממש מדהים שכמה כותבים אנונימיים בסיקינג-אלפא יכולים לעשות כזה רעש.

    אם יסתבר שיש אש, אני אפסיד איזה 5% מההון שלי, ואוריד את הכובע בפני השורטיסטים.

  13. מאת אלי ב‏:

    אחרי שקראתי את התזות של השורטים, את שיחת הוועידה ושמעתי אותה ואת חלק מהדוחות האחרונים אני מתחיל להסכים איתך. החברה לא נראית לי גם כמו רמאות אלא מקסימום מספר בעיות חשבונאיות או מיסויות לא משמעותיות ונראה שהיא בעיקר נתונה למתקפה של שורטיסטים שהצליחו להוריד את המחיר.
    למשל השורטיסט המקורי מתחילת 2011 כותב סוכם למשל את כל השווי רכישות של החברה לאורך השנים (שזה נניח בקירוב ה- goodwill) ואז משווה את זה לשווי שוק + מזומן – הלוואות, וכמובן שזה יוצא הרבה יותר נמוך אז הוא אומר שלכן היא שווה בעצם שבריר מהשווי הנוכחי, שזו טענה מגוכחת. עוד טענה מגוכחת שם זה שצריך להוריד את התזרים שיוצא על רכישות מהתזרים השוטף כדי לראות את התזרים האמיתי שזו טענה לא נכונה בעליל. וגם הוא טוען שברגע שהיא תפסיק לרכוש אז היא תפסיק לצמוח שאפילו אם זה נכון זה בכלל לא מהווה טענה כלשהי. כל הטענות שם לא רציניות. בנוסף לא ברור לי למשל יש שם את gothem research שהקימו ממש פרופיל בסיקינג אלפא ואתר ונראה שכל ייעודה של "חברת המחקר" הזו היא פשוט לתקוף את EBIX. אין שם שום דבר שקשור לאף חברה אחרת והכל נראה שהוקם לא מזמן.
    בנוסף מהדוחות של החברה לא הבנתי שהם נחקרים על ידי ה- IRS אלא רק שה- IRS שואל אותם מספר שאלות. הדבר העיקרי שיש שם זה החקירה של ה- DOJ שנובעת מהתביעות נגד החברה. לדעתי עכשיו רוב הסיכויים שזה יגמר בלא הרבה.
    גם שמעתי וקראתי את שיחת הוועידה ואני לא חושב גם שמדובר ברמאות.
    בנוסף אכן ה- DD של גולדמן והצעת הרכש מחזקים את העניין. אני מניח שהם נסוגו מהעיסקה בסוף כשנפתחה חקירה של ה- DOJ כי הם לא רצו שידבר לשם שלהם איזשהו משהו שקשור ל- intentional miscoduct, אני מהמר שזו הסיבה העיקרית ואלמלא זה הרכישה הייתה יוצאת לפועל. והמנכל היה מגדיל את הנתח שלו ל- 29%.
    אני נוטה לכן עכשיו להסכים איתך שכל הסיפור כאן יסתכם מקסימום במספר דברים מינוריים ברוב הסיכויים, ולא מדובר ברמאות אלא מקסימום במספר חוסר דיוקים וכמה קנסות.
    מעבר לזה החברה זולה בצורה מטורפת. זו חברת צמיחה שצומחת בקצב מטורף כל שנה, עם שיעור רווח תפעולי של קרוב ל- 40% שנסחרת במכפילים של 5-6 על ה- FCF והרווח הנקי, בלי חוב. כלומר בהנחה וכל העניינים הרגולטורים יתבהרו התמחור שלה פשוט הזוי והיא יכולה להיות שווה בקלות גם יותר מה- 20 דולר שוגלדמן הציעו. היא צריכה לקבל לפחות מכפיל של 15 (חברה צומחת ללא חוב משמעותי!) מה שנותן לה תמחור באזור המיליארד דולר כשווי הוגן (בלי להחשיב את פרמיית הצמיחה שבד"כ חברות כאלו מקבלות). גולדמן כנראה היו עושים עיסקה טובה ב- 20 דולר.

  14. מאת אלי ב‏:

    משהו משעשע שחשבתי עליו עכשיו- שים לב שיש להם 9 מיליון דולר הוצ' פחת ואמורטיזציה. מתוך זה הוצ' הפחת הן מינימליות (כמה רכוש קבוע כבר יש לחברת תוכנה) וב- 2013 הם צופים 7 מיליון דולר הוצ' אמורטיזציה, ב- 2014 6.7 מיליון וכן הלאה (ראה עמ' 63). עכשיו מתוך 75 מיליון דולר של Intangibles שהם לא Goodwill (שעליו כמובן אין אמורטיזציה), 57 מיליון דולר הם customer relationship, עוד 14 הם developed technology ועוד 2.6 הם trademarks והשאר דברים זניחים. אני הייתי מעריך שלפחות על היחסי לקוחות ועל הסימנים המסחריים האמורטיזציה לא מהווה הוצאה אמיתית כלשהי… אז תוסיף לרווח הנקי שלהם של ה- 70 מיליון דולר עוד 5 מיליון דולר בערך של אמורטיזציות שלא מהוות הוצאה אמיתית… לא שזה כל כך משנה כאן גם ככה החברה נסחרת בתת תמחור קיצוני בגלל העניינים הרגולטורים לכאורה אבל זה מוסיף עוד קצת לרווח ומקטין עוד קצת את המכפיל..

  15. מאת מרק‏:

    בנושא שונה מ EBIX אם זה מעניין אותך יש חברה באנגליה H&T Pawn Brokers (HAT.L )- עסקי עבוט.
    החברה חטפה די חזק מתחילת השנה בגלל מחירי זהב יורדים השווי נחתך כמעט ב60 אחוז.
    החברה נסחרת היום בפחות מ Net Assets-Liabilities ומרוויחה עדיין לא מעט כסף.
    העסק העיקרי של החברה הלוואות תמורת משכון תכשיטים, גדל בשנים האחרונות והרווחים הולכים לעלות בשנים הקרובות (הם פתחו הרבה חנויות בשנתיים האחרונות שעוד לא הגיעו לרווחיות) ונראה שאין הרבה קורלציה למחירי הזהב בעסק עיקרי זה.
    בהשוואה למתחרים באנגליה ובעולם התמחור זול בצורה קיצונית.

  16. מאת פיליפ‏:

    בנוגע לEBIX,בדוח השנתי לשנת 2007,חברת רואי החשבון שרשומה היא, Habif, Arogeti & Wynne, ואילו בשנת 2008 החברה שונתה ל:Cherry, Bekaert & Holland.
    בדוחות של 2007 ושל 2008 יש משהו מוזר (לדעתי לפחות), הרווח פר מניה לשנים 2005-2007 כפי שהוא מופיע בדוח של 2007 הוא 1.55 2.15 ו4.08 בהתאמה.
    בדוח של 2008 הרווח לאותם שנים מופיע 0.72 ,1.36 ו2.78 בהתאמה. כמובן מס המניות שרשומות שונה בהתאם, בדוח לשנת 2007 יש כ3.1 מיליון (לפני דילול) לשנים 2005-2007 ובדוח לשנת 2008 לאותם השנים זה מגיע ל9.5 מיליון (לפני דילול).
    יש הסבר לדבר הזה? כל חברה של ראיית חשבון מתחשבת באופן שונה במניות שהחברה מכרה?

  17. מאת עדו מרוז‏:

    קוראים לזה ספליט.

  18. מאת עדו מרוז‏:

    תראה פה:
    https://www.google.com/finance?q=NASDAQ%3AEBIX&ei=AvkJUsjKCcaHlAX6ag

    המניה עשתה פעמיים ספליט של 1:3 – ב-2010 וב-2008

  19. מאת פיליפ‏:

    כן, ראיתי מאוחר יותר בדוח עצמו את ההסבר. תודה בכל מקרה.

  20. מאת אלי ב‏:

    מרק תודה, אני אסתכל על החברה.

    לגבי EBIX, זו התביעה המרכזית נגדם-
    http://securities.stanford.edu/1047/EBIX00_01/2012928_r01o_11CV02400.pdf

    מדובר במספר תביעות שאוחדו לאחת (Consolidated Amended Complaint). התביעה מיולי 2011. הלינק הוא להחלטה מה- 28.9.12 של ביהמ"ש שלא לדחות את התביעה על הסף (ומפורט שם כל הקייס). ב- 2.7.13 במקביל דחה ביהמ"ש גם את הפיכת התביעה לתביעה ייצוגית (class action). ב- 19.6.13 הגישו הנבתעים (החברה ובאופן אישי המנכל וסמנכל הכספים) בקשה לפסיקה.
    מהתביעה המרכזית הזו יש עוד 3 תביעות נגזרות, וכן על בסיסה נפתחה החקירה הפלילית של ה- DOJ.
    בתביעה עצמה אגב seeking alpha מוזכרת הרבה, כמו גם השתלשות העניינים עם רו"ח החיצוניים של החברה וכן הבעיות של הבקרה הפנימית וענייני המס של החברה. רוב התזה שם למיטב הבנתי מבוססת על מה שהתפרסם ב- seeking alpha ובבלומברג.
    בנוסף יש את התביעה של מיקרוסופט נגד החברה שעליה לא הספקתי עוד להסתכל.
    למיטב הבנתי אין כל חקירה של ה- IRS נגד החברה. הדברים העיקריים זה התביעה הנ"ל והחקירה הנגזרת של ה- DOJ. בתביעה עצמה יש טענות מיסויות נגד החברה אבל לא ראיתי כל חקירה של ה- IRS.

  21. מאת אלי ב‏:

    זה הלינק לתביעה במועד הגשתה-
    http://securities.stanford.edu/1047/EBIX00_01/2011721_f01c_1104864.pdf

  22. מאת עדו מרוז‏:

    אלי, תודה על הלינק. קראתי חצי מכתב התביעה עד שהתייאשתי. לדעתי, התביעה הזוייה לגמרי. נחכה ונראה מה תהייה התוצאה.

  23. מאת עדו מרוז‏:

    קראתי גם את החצי השני. לא נראה רציני לדעתי.

  24. מאת אלי ב‏:

    דניאל תודה, אני אסתכל על החברה

  25. מאת עדו‏:

    פרק נוסף במאבק המוזר של גות׳אם סיטי ב- ebix,
    הפעם עם טענות חדשות על הלוואות לחברות בת לצורך העלמת מס.
    http://www.seekingalpha.com/article/1702352

  26. מאת ארי‏:

    מאוד מומלץ לקרוא את התגובות לפוסט הנזכר בסיקינג אלפא, בפרט התגובה מה-19 לספטמבר בשעה 4:01 PM. מתברר שמישהו (?) רכש ביומיים שלפני הפרסום, פוטים על EBIX לאוקטובר הקרוב בשווי של 150000 דולר, כשמדובר על חוזים בכמויות מאוד חריגות.

  27. מאת פיליפ‏:

    כן, רכשו כ50000 אופציות פוט מחוץ לכסף (6$ נדמה לי) ורוב החומר בכתבה היה ממוחזר.
    מה קורה עם הדיבידנד שלהם?
    בעקבות ההודעה על הרכישה של GS במאי,הם השעו את חלוקת הדיבידנד, לאחר ההודעה על ביטול העסקה הם לא חידשו את החלוקה. מכמה פורומים, בעלי מניות שלחו מיילים לחברה בנוגע לזה,אך ללא תשובה.
    החברה די יושבת בשקט בעניין הזה, היום הם אומנם פרסמו תגובה נגד האשמות שהעלו בSEEKING אבל בצורה די פושרת. מה שמצחיק שלפי גאותם סיטי החברה שווה לא יותר מ8$ והשוק מגיב כאילו כל האשמות נכונות.

  28. מאת מוזס‏:

    הי עידו,

    אמרסון עלתה קצת בשבוע וחצי האחרונים.
    האם ידוע לך על סיבה כלשהי.
    האם פעלת בעקבות כך.

    תודה וחג שמח

  29. מאת עדו מרוז‏:

    מכרתי את ההחזקה שהייתה לי באמרסון

  30. מאת Daniel 2‏:

    @פיליפ
    הוכרזה רכישה חוזרת של מניות ב$100m ב21.6 במהלך של 24 חודשים:

    Effective June 21, 2013 the Company's Board of Directors unanimously approved an additional authorized share repurchase
    plan of $100.0 million. The Board directed that the repurchases be funded with available cash balances and cash generated
    by the Company's operating activities, and be completed in the subsequent twenty four months if possible

    בדו"ח האחרון q2 רואים שהמסגרת הזאת לא נוצלה כלל, נוצלו שאריות אחרונות ($2.4m) מתוכנית שאושרה ב2011.

    כבעל מניות אני רוצה שברמות המחירים הנוכחיות שמאפשרות לקנות בסכום הזה יותר מרבע מהחברה לא יבוזבז שום שקל על דיבידנד (אני אראה בזה השחתת ערך) ואני מקווה שמחירי השוק הנוכחיים מנוצלים לרכישות נכבדות.

    גילוי נאות: כפי שציינתי אני מחזיק מניות ebix.

  31. מאת פיליפ‏:

    כמו שאמרת, הם לא ניצלו את המסגרת, והייתי רוצה לדעת מה הם הולכים לעשות. כמובן שאם הם יקנו עכשיו 30%~ מכמות המניות שיש בשוק,זה לא רק יקפיץ את המחיר של כל מניה אלא שהסיכון שאכן הם שיקרו בדוחות שלהם יהיה נמוך יותר.

  32. מאת Daniel 2‏:

    @פיליפ
    לפי הדוח השנתי ל-2012 הם קנו מ2010 עד סוף 2012 מניות בכ $100m. אז אם מבחינתך זאת עדות לכך שהם לא משקרים בדוחות אז כבר יש לך אותה…

    בכל מקרה לגבי ניצול המסגרת החדשה שים לב שהיא הוכרזה ימים ספורים לפני חתימת הדו"ח הרבעוני, וזה יכול להסביר את זה שהם לא התחילו לנצל אותה.

    עד שq3 לא יצא לא נוכל לדעת מה הם עושים מהבחינה הזאת.

סגור לתגובות.