באפט מדבר על בת הדודה של פחת-מוניטין

לפני כחודשיים פרסמתי רשומה בשם "בת הדודה של פחת-מוניטין". באותה הרשומה טענתי כי צריך להתעלם לפעמים מפחת של נכסים לא מוחשיים כאשר מחשבים רווחים של חברות. כדוגמה הבאתי את וולס-פארגו, וטענתי אז שהחברה רושמת פחת של כ-1.6 מיליארד דולר בשנה על חשבונות שהיא קיבלה כשהיא רכשה את ווקוביה, ושפחת זה אינו מהווה הוצאה אמתית. אם נתעלם מהוצאה זו, הרווח השנתי הנקי של וולס-פארגו יהיה גבוה בכ-20 סנט למניה מהרווח הרשמי.

נראה כי באפט רואה את הדברים בצורה זהה. הנה מה שהוא אומר על הנושא (מתוך המכתב השנתי האחרון שיצא ביום שבת – עמוד 16):

Our income and expense data conforming to Generally Accepted Accounting Principles (“GAAP”) is on page 29. In contrast, the operating expense figures above are non-GAAP. In particular, they exclude some purchase-accounting items, primarily the amortization of certain intangible assets. We present the data in this manner because Charlie and I believe the adjusted numbers more accurately reflect the real expenses and profits of the businesses aggregated in the table

ואז הוא ממשיך וטוען כי:

Charges against other intangibles such as the amortization of customer relationships, however, arise through purchase-accounting rules and are clearly not real expenses

באפט טוען שניתן להתעלם מפחת של נכסים שנבעו מרכישות. וזה בדיוק מה שטענתי ברשומה מלפני חודשיים:

שימו לב שבשני המקרים מדובר בפחת של נכסים לא מוחשיים – ושבשני המקרים נכסים אלו הגיעו למאזן של החברות בגלל רכישות שהחברות ביצעו – מה שאומר שהפחת הזה לא עומד כנגד קפיטליזציה מהעבר.

ואז באפט ממשיך ונותן את הדוגמה של וולס-פארגו:

A “non-real” amortization charge at Wells Fargo, however, is not highlighted by the company and never, to my knowledge, has been noted in analyst reports. The earnings that Wells Fargo reports are heavily burdened by an “amortization of core deposits” charge, the implication being that these deposits are disappearing at a fairly rapid clip. Yet core deposits regularly increase. The charge last year was about $1.5 billion. In no sense, except GAAP accounting, is this whopping charge an expense

שזה דומה למה שכתבתי – ההוצאה של 1.6 מיליארד אינה הוצאה אמתית. מצחיק שגם הוא מתלונן על האנליסטים שלא שמו לב לכך (בדיוק כמו ברשומה שלי):

הדוגמה השנייה מגיעה מידידתנו וולס-פארגו (סימול WFC). החברה רושמת פחת של יותר מ-1.6 מיליארד דולר בשנה (או כ-420 מליון ברבעון) על חשבונות שהיא קיבלה כשהיא רכשה את ווקוביה. הסעיף הרלוונטי בדוחות החברה הוא "Core deposit and other intangibles". מדובר כאן במקרה דומה מאוד למקרה הקודם. גם כאן אין מדובר בהוצאה אמתית, אבל נראה שרבים מהאנליסטים שמסקרים את החברה מתעלמים מכך.

מזל שכתבתי את הרשומה לפני המכתב השנתי של באפט, אחרת היו מאשימים אותי בהעתקה.

אז השורה התחתונה היא שהטענה שלי – שהרווחים של וולס-פארגו גבוהים בכ-20 סנט למניה מהרווחים שהיא מדווחת – מקבלת אישור מבאפט. עצם העובדה שוולס-פארגו לא מבליטה זאת בדוחות שלה ולא טוענת שמדובר בהוצאה לא אמיתית מראה לנו הרבה עד כמה ההנהלה של וולס פארגו שמרנית ולא מנסה להריץ את מחיר המניה. מי שקורא הרבה דוחות כספיים יודע שהתנהגות שכזאת היא דבר נדיר ביותר.

והנה עוד משהו מהמכתב של באפט (לא קשור לנושא הקודם) עמוד 7:

The cost of the goodwill, however, has no bearing on its true value. For example, if an insurance business sustains large and prolonged underwriting losses, any goodwill asset carried on the books should be deemed valueless, whatever its original cost

האם המשמעות של זה, לפי באפט, היא שחברת ביטוח שמפסידה על הפרמיות לא צריכה להיסחר במכפיל הון מוחשי גבוה מ-1? ברקוביץ, האם אתה שומע?

גילוי נאות – אני מחזיק בכתבי-אופציה ובאופציות על וולס-פארגו, אבל אני יכול למכור אותן בכל עת מבלי לדווח על כך כאן או בכל מקום אחר. ובשום פנים ואופן אין לראות ברשומה זו המלצה לקנות את המניה או את האופציות על המניה (או כל מניה אחרת לצורך העניין).

 

פורסם בקטגוריה מניות, עקרונות השקעה. אפשר להגיע לכאן עם קישור ישיר.

7 תגובות על באפט מדבר על בת הדודה של פחת-מוניטין

  1. מאת רני‏:

    הי עדו, בקריאה לברקוביץ' – התכוונת ל-AIG או ל-MBIA?

  2. מאת עדו מרוז‏:

    AIG

  3. מאת אלי ב‏:

    עדו, נותרה עדיין האפשרות שבאפט העתיק ממך..

  4. מאת אורי‏:

    אני מאמין שברקוביץ מודע לזה
    ההון המוחשי של AIG הוא 66.38$ למניה בערך כפול ממחיר המניה
    והוא מאמין שמדובר ב TURNAROUND.
    כך שלדעתו הסיכון סביר ביותר לחברה שמתנהלת מצויין

  5. מאת יואב‏:

    עדו אין כמוך!
    אולי תעדכן ותכתוב קצת על התיק? העם כמה (עם קמץ ב-כ' וסגול ב-מ')
    בזמנו אמרת שאתה אוסף איזו מניה או שתיים שבינתיים אתה שומר אותן בסוד, האם כבר אפשר לגלות?

  6. מאת עדו מרוז‏:

    יש מצב שאני אעדכן בסוף הרבעון. בלי נדר.

  7. מאת אבישי‏:

    עדו תודה!

סגור לתגובות.