בשתי השורות הראשונות רשום שהדיווח הזה בא לפרט את הסכם הנפקת המניות לשתי חברות בינואר. בשלוש השורות שלאחר מכן רשום ששתי החברות רשאיות למכור את המניות, אבל זה לא אומר שהן אכן תמכורנה אותן.
בהמשך המסמך מפורט ההסכם. הוא בעיקר מדבר על ההגבלות המוטלות על שתי הרוכשות – כמו שאחת לא רשאית להחזיק ביותר מ-5% מ CASH, והשניה ביותר מ 10%. או שהן לא רשאיות להיכנס למלחמת פרוקסי עם ההנהלה, וכו'.

הבנתי, תודה. אגב, איך הבנת את זה מהטקסט?

זאת לא מכירה. פשוט ביאור להנפקת המניות מינואר.

עדו, לא הייתי מודה להבדלים בין ההלימות הדרושה לבנקים גדולים וקטנים (אני רואה את זה עכשיו בעמוד 29, וזה שיש להם מעל 5% אפילו שם אותם בבנקים "יציבים").

ראית את זה? http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/907471/000110465910011856/a10-4007_1424b3.htm
זה לא דילול נכון? זה מכירה של בעלי עניין או שאני מפספס משהו?
מה שמטריד במכירה זה שחלק ממנה נעשה על ידי NetSpend שהם שותפים של CASH בכרטיסים (http://www.istockanalyst.com/article/viewiStockNews/articleid/3920982)

לירון

יובל, מי קנה BOA ו C?
לגבי וולס יש לך טעות – באפט קנה גם אחרי המשבר ואפילו הוסיף עוד בחודשים האחרונים. וולס-פארגו הוא בנק הרבה יותר טוב מ BOA ובטח שמסיטי. תראה איך כל אחד מהם עבר את המשבר.

באופן עקרוני אני לא אוהב להשקיע בחברות פיננסיות, אז אני לא ממש מכיר את המצב ב BOA ו C, אבל לפי איך שהם שרדו את המשבר האחרון, לא הייתי מתקרב אליהם.

צריך לזכור ש CASH פועלת בצפון ארה"ב – אזור שנפגע הרבה פחות מהמיתון. המדינות בדרום, בעיקר פלורידה וקליפורניה, נפגעו יותר קשה. אבל אני גם נותן קצת קרדיט ל CASH על כך שאין להם הלוואות סב-פריים.
יחס הלימון ההון של הבנק עומד על 6.13% כאשר הדרישה היא ל 4% לבנקים קטנים (עמוד 33 בדוח השנתי). ההצעה לעלות ל 8% נוגעת לבנקים גדולים עד כמה שאני זוכר. גם אם יעלו את הדרישה ל-6% לבנקים קטנים, CASH עדיין עומדת בדרישה.

לירון, תודה על הדוגמה המעניינת.
הייתי צריך לחשב באופן הזה בכדי לקבל גודל שאפשר להשוות אותו לנתונים בעמוד הפדרל ריזרב שמתארים חדלות פירעון מסך הלוואות ולא מסך נכסים.
הדוגמה שהבאת מאד יפה ומלמדת, אני מסכים שהמינוף גם כן חייב להילקח בחשבון כי הגודל שתיארתי בפני עצמו לא מייצג ללא הנתון של חדלות פירעון מסך נכסים.

בקשר לשיעור הלימות ההון. מעמוד 96 בדוח השנתי האחרון תחת הטבלה CAPITAL REQUIREMENTS AND RESTRICTIONS ON RETAINED EARNINGS עושה רושם שיחס הלימות ההון הוא השורה השלישית Tier 1 (core) capital (to risk-weighted assets
הבנק עומד על מעל 11 אחוז בעוד הדרישה היא 6 אחוז. אני מסיק שהשורה השלישית היא הרלבנטית לפי המאמר הבא בויקיפדיה
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_adequacy_ratio
מהדוגמה במאמר עושה רושם שהיחס נבדק לפי היחס של נכסים משוקללים לפי סיכון, מה שמתאים לרשומה הנ"ל בטבלה. ההבנה שלי בבנקאות דיי מוגבלת בשלב הזה ואני אשמח לדעת אם הדברים אכן כך או שאני מפספס משהו.

עדו, אמנם אתה די "נעול" על WFC אבל חלק מהמשקיעים ה"אגדיים" רכשו לאחרונה דווקא City ו- BofA. האחזקה של BUFFET בוולס פארגו היא מלפני המשבר כך שלא ניתן לייחסה להזדמנות שהוא ראה בה בעקבות רכישת וואקוביה או ההתפתחויות שהביא איתו המשבר. יש לך הסבר אכותי או אינטואיטיבי (לאו דווקא נתוח השוואתי) להעדפתך את פארגו?

אגב יניב, הדבר האחרון שאני רוצה זה להציג את עצמי כמומחה לבנקים כי אני ממש לא…
בדיוק כמוך אני מנסה ללמוד כל יום עוד משהו חדש.

הי יניב,

אתה מעלה נתונים מעניינים. גם אני חושב שהבנק הזה יחסית שמרן בהרכב ההלוואות שלו, אבל אני מעדיף לבדוק מטריקה טיפה שונה וזה סך חדלות הפרעון מתוך *סך הנכסים* ואני אגיד לך למה – אני בודק עכשיו כמה ריטים של משכנתאות לנדל"ן ויש 2 סוגי גישות – חלק נשארות באותו מינוף אבל מקטינות סיכון (עוברות לARM / עוברות ליותר פרדי/פאני וכו') ואילו אחרות מעדיפות להקטין מינוף אבל להגדיל סיכון (למשל ללכת לאג"חים שאינם של סוכניות).
אם היית מנתח רק את החלק של ההלוואות שלהן באופן שבו ניתחת למעלה, היית מגיע למסקנה שאילו שהקטינו מינוף עשו עבודה פחות טובה כי חדלות הפרעון שלהן תגדל מן הסתם, אבל לא חישבת את זה שהמינוף שלהן קטן יותר.
דוגמא מספרית – אם בנק מלווה 100$ בריבית של 8$ לשנה אבל סובל מחדלות פרעון של 2$ זה עסקה טובה יותר מאם הוא מלווה 100$ בריבית של 4$ וסובל מחדלות פרעון של 0.5$.

על פי המטריקה שבה אני משתמש החדלות פרעון חלקי סך הנכסים יוצא אם אני זוכר נכון 1.7% (די דומה לזה של וולס, מה ששם אותם בחברה טובה).

גם אני מקווה שההוצאות של חברת הכרטיסים תתחיל להתייצב. אני חושב שזו השאלה הראשונה שהייתי שואל בישיבת אנליסטים

אגב, אם יעלו את הלימות ההון בארה"ב ל8% (ומדי פעם אני קורא על זה שמשתעשעים ברעיון), אז לדעתי CASH יהיו חייבים להנפיק מניות (בדומה לרוב הבנקים ובשונה מWFC שכנראה תסגור את הפער תוך שנה)

לירון